Дело № 2-2560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере 143 456, 35 руб., в том числе: сумма основного долга – 56 432, 19 руб., сумма начисленных процентов – 84 024, 16 руб. за период с /дата/ по /дата/, из которых: проценты на срочную задолженность – 28, 37 руб., проценты на просроченную задолженность – 19 986, 30 руб., пеня – 54 788, 33 руб., штраф 3400 руб, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069, 13 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., на срок «до востребования», а ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные условиями. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20- % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика. В силу п. 2.14 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение взятых обязательств заемщик нарушает сроки погашения кредита. На /дата/. долг заемщика перед банком составил 143 456, 35 руб., в том числе: сумма основного долга – 56 432, 19 руб., сумма начисленных процентов – 84 024, 16 руб. за период с /дата/ по /дата/, из которых: проценты на срочную задолженность – 28, 37 руб., проценты на просроченную задолженность – 19 986, 30 руб., пеня – 54 788, 33 руб., штраф 3 400 руб., в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму задолженность и наличие долга перед истцом, однако просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма пени значительно превышает сумму основного долга.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., на срок «до востребования», а ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные условиями. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика. 

В нарушение взятых обязательств заемщик нарушает сроки погашения кредита. Также кредитным договором предусмотрен штрафные санкции за просроченный платеж которые за весь период задолженности составили 3 400 руб.

На /дата/ долг заемщика перед банком составил 143 456, 35 руб., в том числе: сумма основного долга – 56 432, 19 руб., сумма начисленных процентов – 84 024, 16 руб. за период с /дата/ по /дата/, из которых: проценты на срочную задолженность – 28, 37 руб., проценты на просроченную задолженность – 19 986, 30 руб., пеня – 54 788, 33 руб., штраф в сумме 3400 руб.

Сторонами согласован график платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства в размере 70 000 руб., что ответчиком не оспорено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора, взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 2.14 договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов, за кредит заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой истца о наличии образовавшейся задолженности, расчетом процентов (л.д.6-11). 

Из представленных истцом суду расчетов, справки о задолженности следует, что по состоянию на /дата/. долг заемщика перед банком составил 143 456, 35 руб., в том числе: сумма основного долга – 56 432, 19 руб., сумма начисленных процентов – 84 024, 16 руб. за период с /дата/ по /дата/, из которых: проценты на срочную задолженность – 28, 37 руб., проценты на просроченную задолженность – 19 986, 30 руб., пеня – 54 788, 33 руб., штраф в сумме 3 400 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд находит заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, просроченных и текущих процентов, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к суммам неустоек положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их общий размер до 17 000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным в целом соответствующим сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая составляет 20 014, 67 руб. (56 432, 19 руб. (сумма основного долга) + 20 014, 67 руб. (проценты по кредитному договору)= 76 446, 86 руб., период просрочки с /дата/ по /дата/, в указанный период около 10 % ставка рефинансирования, 0,15 % (по договору пени за каждый день просрочки) х 365 дней в году= 54, 75 %, что в почти 5 раз превышает уставленную ЦБ РФ ставку 10 %; таким образом 76 446, 86 : 5= 15 289, 37 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере, однако со снижением пени до 17 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 069, 13 руб. (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/: сумма основного долга – 56 432, 19 руб., сумма начисленных процентов – 20 014, 67 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 28, 37 руб., проценты на просроченную задолженность – 19 986, 30 руб., пеня – 17 000 руб., штраф 3400 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069, 13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.