07RS0003-01 -2020-002743-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Дело №2-932/2020 года.

с.п. Анзорей Лескенского района КБР

5 ноября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре Ворокове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вразмере - 153 193,71 рублей и судебных расходов, в размере - 4 263,87рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между КБ «РенессансКредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее Заёмщик) был заключёнКредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), наосновании заявления Заёмщика на получение кредита в простой письменнойформе в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщикпринял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованиезаёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также

обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заёмныеденежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банкомденежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства повозврату суммы кредита, в результате чего, за ним образоваласьзадолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вразмере - 153 193, 71 рублей, в том числе: основной долг - 32 238,47

рублей; проценты на непросроченный основной долг - 14 916,02 рублей;проценты на просроченный основной долг - 12 168,78 рублей; штрафы -93 870,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки правтребования №rk-160719/1217, Банк уступил права требованиязадолженности ответчика, ООО «Феникс», о чём ответчик был извещённадлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности былоотправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждениемсоблюдением порядка досудебного урегулирования спора, при этом,задолженность по Кредитному договору не была погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309,310, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковомзаявлении указал ходатайство о рассмотрении дела без участия

представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотябыла извещена о времени и месте судебного заседания надлежащимобразом, о причинах не явки не сообщила, возражений по заявленнымтребованиям суду не подставила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного

1

07RS0003-01 -2020-002743-39

заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ине просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считаетвозможным рассмотрение гражданского дела без участия представителяистца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующимоснованиям.

Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии стребованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуетсяпредоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратитьполученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтосумма кредита составляет - 40 000,00 рублей, процентная савка - 46,64%годовых, срок кредита - 36 месяцев.

Подписав Кредитный договор, ответчик подтвердил присоединение кдействующем Общим условиям предоставления кредитов и выпускабанковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) иТарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) пооперациям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частьюДоговора, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым вмомент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым всоответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица,которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут бытьконклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по выпуску кредитной карты и зачислению кредитныхсредств на карту являются акцептом оферты клиента - предложенияклиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного иподписанного им Заявления.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ответчику кредитнуюкарту с пин-кодом, а согласно выписке по счёту ответчика, Банк открылответчику счёт по кредитной карте, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислилкредитные средства, чем совершил конклюдентные действия, направленныена исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских картфизическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрен порядокначисления процентов за пользование кредитными средствами, а такжештрафов (неустойки) за несвоевременное осуществление платежей покредиту.

Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) по операциям с физическими лицами предусмотрены комиссии заоказываемые Банком услуги по открытию и обслуживанию счёта, а также заосуществляемые Банком операции.

Согласно расчёту задолженности Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, в размере - 153 193,71 рублей, в том числе: основной долг32 238,47 рублей; проценты на непросроченный основной долг -14 916,02 рублей; проценты на просроченный основной долг - 12 168,78рублей; штрафы - 93 870,44 рублей.

2

07RS0003-01 -2020-002743-39

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита,фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должныисполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. Потребованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказыватьпричинение ему убытков.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляетплатежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств(кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту(Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществлениятакого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованиемсчета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложениязаключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)другой стороной.

17.07.2019 на основании договора уступки прав требования№rk-160719/1217, Банк уступил права требования задолженностиответчика, ООО «Феникс», о чём ответчику было направлено уведомлениеоб уступке права требования, а также требование о полном погашениидолга.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может бытьпередано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти кдругому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором право первоначального кредитора переходит к новомукредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали кмоменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другиесвязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченныепроценты.

Вместе с тем, размер штрафа (неустойки) заявленный истцом,является завышенным и подлежит уменьшению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа (неустойки) запросрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит кследующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имеры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащееисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду вцелях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенияобязательств независимо от того, является неустойка законной или

3

07RS0003-01 -2020-002743-39

договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» судам разъяснено, что подлежащая уплатенеустойка, установленная законом или договором, в случае ее явнойнесоразмерности последствиям нарушения обязательства, может бытьуменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» судам разъяснено, что при взыскании неустойкис иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по

заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается

очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрениидела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такойнесоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств,

подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены вкассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшениянеустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение илинеправильное применение норм материального права, к которым, вчастности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ,когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваснижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, илиуменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленныхпунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определенияот 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность

снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовыхспособов, предусмотренных в законе, которые направлены противзлоупотребления правом свободного определения размера неустойки, тоесть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прави свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободыдругих лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериевсоразмерности определяются судом в каждом конкретном случаесамостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во вниманиеотсутствие доказательств наступления для истца отрицательныхпоследствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств передистцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитываядлительность периода неисполнения ответчиком обязательства, в течениекоторого истец не обращался за защитой своего права, а также размернеисполненных обязательств по возврату кредита, в сумме - 32 238,47рублей и по уплате процентов за пользование кредитом, в сумме -27 084,8 рублей, суд приходит к выводу о возможности снижения размераштрафа (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по

4

07RS0003-01-2020-002743-39

кредитному договору, подлежащей взысканию, до размера процентовисчисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть до 21 583,94рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияо взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежатудовлетворению частично со снижением размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию,изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежитудовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 4 263,87 рублей, что подтверждается платёжными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вразмере - 86 907,21 рублей, в том числе: основной долг - 32 238,47рублей; проценты на непросроченный основной долг - 14 916,02 рублей;проценты на просроченный основной долг - 12 168,78 рублей; штрафы -27583,94 рублей, а также судебные расходы, понесённые по оплатегосударственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере -4 263,87 рублей, а всего - 91 171,08 (девяносто одна тысяча сто

семьдесят один) рубль 08 копеек.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Решение вступило в законную силу «__ »_______ 2020 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Б.М. Макоев

5