Дело № 2-701/2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 26 мая 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

С участием прокурора Мачульской Н.В.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А также с участием истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила и просила суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 пояснила суду следующее.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 доводится ей родным сыном и зарегистрирован в принадлежащем ей домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени проживает там. Однако ФИО2 не является членом ее семьи, не ведет с ней совместное хозяйство, не обладает какими бы то ни было вещными правами на указанное недвижимое имущество, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, а в добровольном порядке ответчик выселиться из дома не желает.

Так, не смотря на то, что ответчик доводится ей родным сыном, тот ни разу в жизни не работал, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы, на замечания работников правоохранительных органов не реагирует, оплату коммунальных услуг не производит, участия в содержании жилого дома не принимает, вопреки ее запрету занимает в доме самую лучшую комнату, без разрешения и какой-либо компенсации пользуется ее вещами и продуктами питания.

Полагает, что сын является трудоспособным молодым человеком, инвалидности не имеет, в связи с чем может трудоустроится на работу и снять себе какое-либо жилое помещение.

Его проживание в принадлежащем ей жилом доме препятствует ей как собственнику жилого помещения в полном объеме владеть им и распоряжаться по своему усмотрению.

Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора Мачульской Н.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. 

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9). Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д.10-12). 

Как следует из показаний истца ФИО3 и свидетеля ФИО7, между истцом и ответчиком, не смотря на их родственные отношения (мать и сын) сложились неприязненные отношения. При этом совместного хозяйства стороны не ведут, бюджет у каждого разный.

Как следует из буквального толкования ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними в последствии были прекращены.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а так же выезд на другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14).

Из содержания нормативных положении ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, объяснений сторон по делу, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. 

Тот факт, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей жилым домом, подтверждается не только объяснениями истца, но и показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в настоящем судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний данного свидетеля следует, что ответчик приходится ей родным братом, в настоящее время ее мать ФИО1 испытывает каждодневные трудности, проживая в принадлежащем ей жилом дома совместно с ответчиком, так как последний устраивает ссоры, применяет к истцу психологическое насилие, не помогает ей содержать жилой дом, коммунальные платежи не оплачивает.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что и на день рассмотрения дела она в доме не проживает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик препятствует истцу свободно распоряжаться и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом доме проживают истец и ответчик, который по требованию собственника жилого помещения отказался его освободить, препятствуя истцу свободно находится в нем, распоряжаться иным образом принадлежащей ей недвижимостью. А так как он не является членом семьи собственника жилого дома, не ведет с ней совместного хозяйства, не оплачивает коммунальных платежей и не участвует в содержании жилого дома, то суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорного жилого дома, без предоставления другого жилого помещения и признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого дома. При этом, суд исходит из того, что истец и ответчик уже не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, своего согласия на его вселение и проживание в спорный жилой после возвращения ответчика из рядов Российской Армии, ответчиком совершеннолетнего возраста, истец ФИО1 не 

давала. Соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не заключено, его проживание в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью, добровольно выселяться из дома ответчик не желает, доказательств приобретения какого-либо права на занимаемое жилое помещение ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что необходимого и обязательного условия для возможного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется, в настоящее время истец возражает против проживания ответчика в жилом доме, то требования истца не могут быть признаны не обоснованными, и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселив его из жилого дома № по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: