Дело № 2-3002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке денежные средства в размере 340 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму 340 000 рублей, неустойку в размере 62 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 340 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в полном объеме были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, суд полагает исковые требования о возврате 340 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, займодавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 2 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене составила 62 000 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ФИО1 о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 340 000 рублей, неустойку в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017