Дело № 2- 2813/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая следующее. 

07 декабря 2016 в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций путем размещения в электронной приемной Президента РФ ответчик направил письмо-обращение с просьбой защитить от власти и криминала в Ульяновской области, исходящих от истца. Указанное обращение было направлено в Правительство Ульяновской области.

В своем обращении ответчик сообщил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что ФИО1 подминает под себя не только помещения, где находятся правления многих СНТ, но и отбирает земли у стариков, у которых были документы, а товарищества самоликвидировались, намекает на причастие ответчиков к криминальным разборкам, поджогам, убийствам.

03 июля 2017 вновь обратился в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций путем размещения в электронной приемной Президента РФ писем-обращений № и № с просьбой защитить от власти и криминала в Ульяновской области, исходящих, в том числе от истца. Ответчик прямо указывает на «применение физического насилия при выселении одиннадцати садоводческих товариществ», причастие ФИО1 к «гибели в автомобильной аварии инициатора создания Ульяновского союза садоводческих и дачных некоммерческих товариществ, он же председатель СНТ 

<

данные изъяты> ФИО9», а также к поджогу «сторожевого помещения вместе со сторожем» и к «захвату насосной станции».

Кроме того, ответчик направил жалобу на имя начальника УМВД России по Ульяновской области.

Не соответствующие действительности сведения стали известны неограниченному кругу лиц.

В исковом заявлении ссылаясь на ст.ст.150-152 ГК РФ истец просит признать сведения, распространенные ответчиком в обращении не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, что просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и достоинство сведения, содержащиеся в обращении ФИО2 на имя Президента РФ от 07.12.2016 и 03.07.2017, а именно: «что ФИО1 подминает под себя не только помещения, где находятся правления многих СНТ, но и отбирает земли у стариков, у которых были документы, а товарищества самоликвидировались»; «применение физического насилия при выселении одиннадцати садоводческих товариществ»; причастие ФИО1 к «гибели в автомобильной аварии инициатора создания Ульяновского союза садоводческих и дачных некоммерческих товариществ, он же председатель СНТ 

<

данные изъяты> ФИО10», а также к поджогу «сторожевого помещения вместе со сторожем» и к «захвату насосной станции»; взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при обращении к Президенту РФ он не преследовал цели опорочить честь и достоинство ФИО1, а излагал последовательность событий и просил усилить контроль за работой правоохранительных органов по работе с обращениями садоводов.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 10 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 7, указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, свободой массовой информации, правом свободно искать получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 2 ст. 6 названного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на имя Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО2 в форме электронного документа, зарегистрированное 07.12.2016 за № и 03.07.2017 за №.

Данные обращения содержали, в том числе следующие выражения, касающиеся деятельности ФИО1 в должности председателя Ульяновской городской ассоциации садоводов (орфография автора):

«Но в результате как в народе говорят природа пустоты не любит и к власти пришел ФИО1, который стал подминать под себя не только помещения, где находятся правления многих СНТ, так и стал отбирать земли у стариков, у которых были документы, а товарищества самоликвидировались»; 

«На возмущение несогласных, ФИО1 в декабре 2012 года путем физического насилия выселил правления одиннадцати садоводческих товариществ»; 

«Но ФИО1 не смирился и почемуто в автомобильной аварии погибает инициатор создания Ульяновского союза садоводческих и дачных некоммерческих товариществ, он же председатель СНТ 

<

данные изъяты> ФИО15»;

«Также в СНТ 

<

данные изъяты> сгорает сторожевое помещение вместе со сторожем»;

«ФИО1 захватив насосную станцию построенную в советские времена, назначив себя ее начальником, еще бухгалтер и т.д. и т.п…»

Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций данное обращение было направлено в Правительство Ульяновской области и Генеральную прокуратуру РФ, Министерство внутренних дел РФ, Прокуратуру Ульяновской области.

По результатам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, даны заключения по результатам рассмотрения обращений ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Верховный Суд РФ в п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016 г.) разъяснил, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. 

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. 

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга

Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

Таким образом, само по себе обращение ФИО2 к Президенту Российской Федерации в форме электронного документа, впоследствии направленное на рассмотрение в порядке надзора в компетентные органы, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нельзя расценивать как распространение содержащихся в нем сведений.

Кроме того, судом не установлено, что обращения ФИО2 к Президенту РФ были продиктованы исключительно намерением причинить вред ФИО1, а доводы истца о том, что целью подачи настоящего иска в суд является попытка прекратить подачу данных обращений ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку право на обращение в компетентные органы, к Президенту РФ является конституционным правом каждого гражданина Российской Федерации.

Учитывая, что факт распространения содержащихся в электронном обращении ФИО2 к Президенту РФ истцом ФИО1 не доказан, злоупотребление правом обращения в государственный орган со стороны ответчика судом не установлено, то у суда оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.150-152, 1100 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, содержащихся в обращении ФИО2 на имя Президента РФ от 07.12.2016 и 03.07.2017, а именно: «что ФИО1 подминает под себя не только помещения, где находятся правления многих СНТ, но и отбирает земли у стариков, у которых были документы, а товарищества самоликвидировались»; «применение физического насилия при выселении одиннадцати садоводческих товариществ»; причастие ФИО1 к «гибели в автомобильной аварии инициатора создания Ульяновского союза садоводческих и дачных некоммерческих товариществ, он же председатель СНТ 

<

данные изъяты> ФИО12», а также к поджогу «сторожевого помещения вместе со сторожем» и к «захвату насосной станции», взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер