Дело № 2-2761/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Некипеловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и садовый дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... 

В обоснование требований указала, что на исполнении в Металлургическом РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство № № от хх.хх.хх года в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Гринлайт», задолженность составляет 66 537 руб. в валюте по ОКВ: 643. В настоящее время в отношении должника ФИО2 ведется сводное исполнительное производство № – СД на общую сумму долга 294 612 руб. 67 коп. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... В связи с тем, что у ответчика, кроме земельного участка и расположенного на нем садового дома, иной собственности, достаточной для погашения задолженности по исполнительному документу не имеется, просит обратить взыскание на указанный земельный участок и садовый дом. 

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66, 72).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 67). 

Представитель третьего лица ООО «Гринлайт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования (л.д. 68, 73-74, 75, 76). 

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц МУП «ЧКТС», ООО «ДИЗАЙН-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.69, 70, 71). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № на общую сумму долга 294 612 руб. 67 коп., возбужденное в отношении должника ФИО2 

Согласно материалам исполнительного производства в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу... 

04 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и садовый дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: ... 

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи имущества на указанные земельный участок и садовый дом. 

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не изъят из оборота, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, указанному принципу не соответствует. Поэтому к числу юридически значимых обстоятельств по делам об обращении взыскания на земельный участок относится наличие или отсутствие объектов капитального строительства на данном участке.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: ...л.д. 16-18). 

Таким образом, установлено, что на спорном земельном участке располагается садовый дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, кроме того, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, а также наличие у ФИО2 имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая принцип соразмерности принимаемых мер долговым обязательствам, с учетом значительности суммы требований по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок и садовый дом, в данном случае, к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает. 

Доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок и садовый дом ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, при этом, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество возможно только на основании судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и садовый дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: г. ... 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2020 года. 

Дело № 2-2761/2020