Дело № 1-66/2025

УИД:61RS0050-01-2025-000890-91 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. пос. Орловский Ростовской области 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А., 

с участием государственного обвинителя Армейского А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Самкович Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 18 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто. 

2. 28 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто.

3. 29 сентября 2016 г. Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дополнительное наказание по приговору от 18 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно;

4. 6 декабря 2016 г. постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2016 г., не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2016 г. и по приговору от 28 сентября 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного 2 апреля 2019 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2019 г. условно-досрочно на срок 6 месяцев 7 дней;

5. 20 мая 2020 г. Пролетарским районным судом Ростовской области по ст.264.1, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 13 июля 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного по отбытии срока 18 декабря 2020 г.

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 10 апреля 2025 г. по 04 часа 45 минут 11 апреля 2025 г., находясь в 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 осужденный 29 сентября 2016 г. Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободился 2 апреля 2019 г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2021 г. в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении пего установлен административный надзор до 2 апреля 2027 г., с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2022 г. дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно запрет выезда за пределы Пролетарского района Ростовской области.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 г. изменено ранее установленное ограничение, а именно запрет пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания за исключение случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2023 г. дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 июля 2024 г. дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

17 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора в Отделе МВД России по Пролетарскому району, о чем он письменно уведомлен и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений и ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 ознакомлен лично сотрудниками Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области 17 февраля 2021 г. об установлении административных ограничений и обязанностей, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений неоднократно допускал нарушение установленных ему ограничений, а именно:

- отсутствовал по месту жительства 10 августа 2024 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, за что 13 августа 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением административных ограничений;

- отсутствовал по месту жительства 27 января 2025 г. в период времени с 22 часов 00 минут 22 часа 10 минут, за что 31 января 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением административных ограничений; 

- отсутствовал по месту жительства 5 февраля 2025 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 40 минут, за что 10 февраля 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения;

- 29 марта 2025 г. осуществил выезд за пределы Пролетарского района Ростовской области, за что 31 марта 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения.

Далее, ФИО1, 10 апреля 2025 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 04 часов 45 минут 11 апреля 2025 г., находясь под административным надзором, будучи привлеченным более 2 раз к административной ответственности в течение 1 года по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зная об установленных ему решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2021 г. ограничениях не покидать после 22 часов место жительства, расположенного по адресу: 

<

...> в нарушение указанных запретов суда покинул после 22 часов указанное место жительства и находясь в 04 часа 45 минут 11 апреля 2025 г. вне места жительства напротив домовладения расположенного по адресу: 

<

...> запрещенном ему судом для посещения в указанное время, совершил административное правонарушение, по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 11 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В результате чего, ФИО1 в период административного надзора совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, сопряженное с совершением 11 апреля 2025 г. административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Самкович Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района Ростовской области Армейский А.В. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие на момент совершения 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив. 

При этом отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Имеющаяся у ФИО1 вышеназванная непогашенная судимость, при определении рецидива преступлений учету не подлежит, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, характеризуется по месту жительства положительно.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая приведенные судом выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст.43 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристики его личности, материального положения и условий жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы (с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ), с применением положений ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о его материальном положении суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд не находит.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: