Дело № 2-220/2020 17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Петровой Д.А.,

С участием адвоката Ильина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО26 к ФИО6 ФИО27 об оспаривании результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и изначально просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27, площадью 1362 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в том числе протокол согласования смежных границ землепользователей от 17.04.1998г. и аннулировать сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40, площадью 1297 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе акт приемки кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от 04.09.2009г. и аннулировать сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя – ФИО2 Данный участок был закреплен за ФИО2 распоряжением Главы Усть-Ижорской поселковой администрации мэрии Санкт-Петербурга № от 08.06.1994г. по фактическому землепользованию в размере площади 1417 кв.м. Смежным является участок с кадастровым номером 78:37:1782102:40, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, который ранее принадлежал ФИО7 и ФИО8, а в настоящее время принадлежит ответчику ФИО6 Смежная граница между данными участками была согласована протоколом согласования смежных границ землепользователей от 17.04.1998г., однако ФИО5 считает, что ФИО10 не согласовывала границу участка со смежным землепользователем по протоколу согласования от 17.04.1998г., поскольку граница со смежным участком по документам межевого дела находилась за пределами существовавшего забора, который подтверждал границу фактического землепользования. В нарушение инструкции по межеванию земель ФИО10 не вызывалась для согласования границ и не подписывала акт установления и согласования границ земельного участка. ФИО5 не подозревала, что юридическая граница между участками проходит не по существующему между участками забору, который исторически разделял данные участки на протяжении более 15 лет. Описание межевых знаков в топогеодезическом регистре не соответствует межевым знакам, которые привязаны к забору, установленному истцом. Допущенная при межевании земельного участка ошибка в определении координат поворотных (характерных) точек привела к возникновению спора о сносе забора ФИО5 и нарушает ее права на использование своего земельного участка в границах, которые существовали более 25 лет. При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40, площадью 1297 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подпись ФИО5 затребована не была, несмотря на то, что право собственности ФИО5 на земельный участок уже было зарегистрировано в 1999г.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции после проведения судебной землеустроительной экспертизы ФИО5 просит: признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27, площадью 1362 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в том числе сводный план кадастровой съемки земельного участка по состоянию на октябрь 1997г., выполненный ТОО «Универсал-плюс», протокол согласования смежных границ землепользователей от 17.04.1998г. и аннулировать сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка в части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 78:37:1782102:40, а также в части его площади; признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40, площадью 1297 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в том числе акт приемки кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от 04.09.2009г. и аннулировать сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка в части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 78:37:1782102:27 и его площади; исправить реестровые ошибки, воспроизведенные в ЕГРН, содержащиеся в межевом деле, топогеодезическом регистре вышеуказанных земельных участков, путем аннулирования сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между данными участками и их площадей; внести в ЕГРН новые сведения о местоположении данных земельных участков в части смежной границы по заключению экспертизы; внести в ЕГРН новые сведения о площадях земельных участков, определив площадь земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27 – 1422 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40 – 1237 кв.м.

Представители истца ФИО5 в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Ильин А.В. в суд явился, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что по требованиям об оспаривании протокола от 17.04.1998г. и результатов межевания истцом пропущен срок исковой давности. Ранее решением суда было установлено, что ФИО5 осуществила самозахват части участка ФИО6, установив забор на его территории, в связи с чем, полагал, что данный иск направлен на пересмотр уже состоявшегося решения суда, которым на ФИО5 была возложена обязанность передвинуть забор. Из материалов землеустроительного дела следует, что ФИО5 было известно о границах ее земельного участка, поскольку она предпринимала последовательные действия для формирования земельного участка, объединения участка. В ходе экспертизы нарушений правил межевания не выявлено. Реестровая ошибка отсутствует.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Санкт-Петербургу» в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что границы земельного участка ФИО5 были определены и согласованы в 1998 году, в связи с чем, при межевании земельного участка ФИО6 в 2009 году согласование данной смежной границы со ФИО5. не требовалось. Исправление ошибки, на наличие которой ссылается истец, повлечет изменение площадей участков, прав и обязанностей собственников данных участков, что не может быть преодолено путем исправления реестровой ошибки.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.1999г. является собственником земельного участка кадастровый №Б:27, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1362 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ВЛ №. На данном участке расположен жилой дом площадью 66,4 кв.м., принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.1999г. (л.д. 10-11 т.1). Данное наследство оформлено после смерти ФИО2, умершей 28.04.1999г., оставившей завещание от 06.12.1988г. на имя ФИО3 В.Л. (л.д. 12-13 т.1).

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 1362 кв.м. прошел кадастровый учет 26.11.1998г.

По сведениям реестра прав ЕГРН, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 15.08.2019г. находится в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Кадастровый учет данный участок прошел 01.10.2009г.

Из материалов дела следует, что кадастровый учет вышеуказанных смежных участков был произведен по заявлениям правопредшественников сторон настоящего спора – ФИО2 и ФИО9 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает, в числе прочего, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив (1.2).

Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка (4.3).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (12.4).

Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству осуществляют государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков и утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (14.1 - 14.2).

По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, которое регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству (16.1 - 16.2).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции, действующей с 1 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

В пункте 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующем на момент осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, было указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующему на 01.10.2009г. - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО1, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Отсутствие подписи смежного землепользования в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными, только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Из землеустроительного дела на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> мая, 

<

адрес> следует, что ФИО2 на основании Договора от 20.10.1975г. купила жилой дом по адресу: Ленинград, 

<

адрес>, расположенный на участке земли мерою 1188 кв.м.

20.06.1994г. ФИО2 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга было подано заявление о передаче в ее собственность земельного участка площадью 1200 кв.м., ранее предоставленного на условиях постоянного бессрочного пользования, об оформлении в пожизненно наследуемое владение смежного земельного участка площадью 217 кв.м., ранее предоставленного на условиях постоянного бессрочного пользования.

Из распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации от 08.06.1994г. № следует, что при инвентаризации земельных участков в 

<

адрес> и 

<

адрес> было выявлено несовпадение границ земельного участка фактически занимаемого ФИО2 при домовладении № в 

<

адрес> и юридически оформленного, в связи с чем за вышеуказанным домовладением был закреплен по фактического землепользованию земельный участок площадью 1417 кв.м. 

<

адрес>ному отделу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству указано на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок в установленном порядке (л.д. 14 т.1)..

Документов, которые бы свидетельствовали, что ФИО2 были оформлены правоустанавливающие документы за земельный участок площадью 1417 кв.м., в материалы дела не представлено.

15.09.1994г. ФИО2 было оформлено Свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м. (регистр титулов инв. №).

Из топогеодезического регистра КЗРиЗ Санкт-Петербурга следует, что на октябрь 1997г. ТОО «Универсал-Плюс» был составлен сводный план кадастровой съемки, на котором зафиксированы описание поворотных точек земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на границе со смежным участком №/УП94-236, 1574а/УП94-236 и 1595/УП94-236, данные точки зафиксированы на линии деревянного забора между данными участками. Обозначение забора указано «дер. забор». На плане границ землепользования отражены: протяженность границы между поворотными точками с координатами 1574/УП94-236 и 1595/УП94-236 – 54,97, протяженность границы участка между поворотными точками с координатами 1574/УП94-236 и 1591/УП94-236 – 26,48, 1595/УП94-236 – 1813/УП94-236 – 25,45 м.

10.12.1997г. представителем землепользования ФИО2, ФИО1 топогеодезической организации ТООО «Универсал-Плюс» подписан Акт о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью установленных при отводе земельного участка в натуре, при этом ФИО1 землепользования ФИО2 приняла межевые знаки под наблюдение за сохранностью согласно перечня, в том числе 1574/УП94-236, 1595/УП94-236. В описании межевых знаков указано, что 1574/УП94-236 – стык металлической сетки и дер. забора, 1595/УП94-236 - стык металлической сетки и дер. забора. 

06.02.1998г. ТОО «Универсал-плюс» составлена схема границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с учетом увеличения площади участка на 162 кв.м., на которой поворотные точки участка ФИО2 закреплены т. А № 

17.04.1998г. составлен Протокол согласования смежных границ землепользователей, в котором отражено, что участок границы от т. Г. до т. А - земли домовладения № по 

<

адрес> согласованы с ФИО14 Данный протокол подписан представителем землепользователя - ФИО10, представителем топографической организации, начальником районного отдела КЗРиЗ.

14.09.1998г. ФИО2 обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила подтвердить характеристики и кадастровый номер земельного участка площадью 1200 кв.м. и земельного участка площадью 162 кв.м. 29.09.1998г. ей была выдана справка об уточнении характеристик земельного участка. 02.11.1998г. ФИО2 было подано заявление в КЗРиЗ о производстве кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> площадью 1362 кв.м. Кадастровый учет данного земельного участка проведен 26.11.1998г. 

На момент проведения кадастрового учета данного земельного участка предоставление межевого плана в орган кадастрового учета не требовалось.

02.12.1998г. ФИО2 обратилась с заявлением об оформлении свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1362 кв.м. на основании Распоряжения от 08.06.1994г. № и уведомления о гос.учете земельного участка. При этом ею также подано заявление об оформлении земельного участка площадью 1362 кв.м., что меньше, чем указано в распоряжении от 08.06.1994г.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга определена нормативная цена земельного участка площадью 162 кв.м. на 02.11.1998г. – 161,42 руб. Данная выкупная стоимость оплачена ФИО2 04.11.1998г. 

24.03.1999г. ФИО2 получено Свидетельство на право собственности на землю Серия СПб № на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 1362 кв.м., кадастровый №Б:27, о чем имеется ее подпись на свидетельстве (Дело правоустанавливающих документов)

Приложением к свидетельству № является План границ земельного участка, на котором обозначена граница смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> точками А и Г с их описанием 1574/УП94-236 и 1595/УП94-236 соответственно. План утвержден начальником ФИО1 государственного земельного кадастра Санкт-Петербурга 27.11.1998г. 

Право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 1362 кв.м., кадастровый №Б:27, зарегистрировано 23.02.1999г., что подтверждается Свидетельством ГУ «ГБР» Серия ВЛ №.

28.04.1999г. ФИО2 умерла.

Из землеустроительного дела следует, что 02.08.1999г. ФИО3 обратилась в КЗРиЗ с заявлением о подтверждении характеристик и кадастрового номера земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 1362 кв.м. для оформления в собственность на основании наследования. 11.08.1999г. начальником ФИО1 государственного земельного кадастра Санкт-Петербурга утвержден План границ земельного участка с координатами поворотных точек.

11.11.1999г. нотариусом Санкт-Петербурга ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследником ФИО2 по завещанию от 06.12.1988г. является ФИО3 Свидетельство выдано в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:17821Б:27 площадью 1362 кв.м. и жилого лома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 и впоследствии истцу ФИО3 были доподлинно известны характеристики принадлежащего им земельного участка, в том числе площадь земельного участка 1362 кв.м., а также местоположение смежной границы между земельными участками домовладений № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из материалов дела по земельному участку с кадастровым номером 78:37:1782102:40 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> следует, что жилой дом по данному адресу, расположенный на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, был унаследован ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.1981г. На плане земельного участка отражено, что протяженность границы со смежным участком №» 10 составляет 50,0 м

16.07.2008г. Свидетель №9 Н.И. обратился в КЗРиЗ с заявлениями о выполнении работ по межеванию участка и оформлении документов о передаче в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м.

ООО «Росскарта» 07.11.2008г. выдано задание на выполнение кадастровых работ на земельном участке.

24.11.2008г. ООО «Росскарта» подготовлена схема границ земельного участка, согласно которой смежная граница участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> участком по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> обозначена т. А 1574/УП94-236 и т. Б 1595/УП94-236. 24.11.2008г. составлен протокол согласования границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при этом подпись смежного землепользователя по участку с границами от т. А до т. Б отсутствует, в данной части протокол подписан начальником Колпинского РО КЗРиЗ ФИО16, в примечании отражено см. стр. 20 от Г до А. На стр. 20 имеется протокол согласования смежных границ землепользователей от 17.04.1998г. с подписью представителя землепользователя ФИО2 Аналогичные ссылки в протоколе от 24.11.2008г. имеются в отношении иных смежных участков по отношении к участку по 

<

адрес>.

04.12.2008г. между представителем ООО «Росскарта» и ФИО14 подписан Акт о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью в количестве 6 штук: 1574/УП94-236, 1574а/УП94-2361595/УП94-236, 8121/УП94-236, 1/РК08-18061, 4/НИ08-17827. Из описания межевых знаков следует, что межевые знаки 1574/УП94-236, 1574а/УП94-236, 1595/УП94-236 находятся на углах забора.

Из сводного плана кадастровой съемки ООО «Росскарта» следует, что в период производства кадастровых работ забор, разделяющий смежные участки, находился не на юридической границе участков, а на территории земельного участка землепользователя ФИО14

Произведенные кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> были приняты Земельной кадастровой палатой по 

<

адрес> с подписанием акта приемки от 05.12.2008г. Кадастровый учет данного земельного участка произведен 01.10.2009г. с присвоением кадастрового номера: 78:37:17821Б:40. 

01.10.2009г. изготовлен кадастровый паспорт земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 1297 кв.м

10.07.2009г. администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга издано распоряжение №-р о передаче ФИО14 в собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при этом установлено, что часть земельного участка площадью 1200 кв.м. передается безвозмездно, а часть земельного участка площадью 97 кв.м. подлежит выкупу по цене 367,03 рублей. На плане земельного участка, являющегося приложением к данному распоряжению, отражены характеристики границ земельного участка. Из данного плана усматривается, что разделяющий смежные участки по 

<

адрес> мая, 

<

адрес> забор находится за пределами юридической границы земельного участка №, внесенной в кадастр, и сданных под охрану межевых знаков №

28.09.2009г. по результатам кадастровых работ ООО «Росскарта» подготовлен межевой план в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. На схеме расположения земельного участка отражено условное обозначение забора, разделяющего данный участок с участком с кадастровым номером 78:37:17821Б:27, который находится не на границе смежного участка, установленной ранее и включенной в ГКН и вне характерных точек границ, включенных в ГКН 1574/УП94-236 и 1595/УП94-236, отраженных на чертеже земельного участка.

15.12.2009г. между администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга и ФИО9 заключен Договор передачи земельного участка площадью 1297 кв.м. в собственность. 

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2019г. по гражданскому делу № установлено, что наследниками ФИО14 – ФИО7, ФИО8 05.08.2019г. с ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в ЕГЮЛ 15.08.2019г. Судом были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5, на последнюю возложена обязанность за свой счет демонтировать металлический забор площадью самовольного установления 60,84 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: 78:37:1782102:27 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, расположенный в границах от 0,58 м до 1,40 м на территории земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40. 

Суд при принятии решения руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «СИНЭО», которая установила, что фактическая площадь земельного участка ФИО6 составляет 1245,13 кв.м., т.е менее 1287 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ФИО5 составляет 1440,79 кв.м., т.е более 1362 кв.м., за счет включения (самозахвата) части земельного участка равного 60,84 кв.м. с кадастровым номером 78:37:1782102:40, границы самозахвата земельного участка истца выражены в форме установки металлического забора от смежной границы от 0,58 м. до 1,40 м.

Данное решение после апелляционного обжалования вступило в законную силу 25.02.2020г. 

Предъявляя в рамках настоящего спора требования об оспаривании результатов межевания двух земельных участков, ФИО5 ссылалась на то, что при проведении кадастровых работ в 1997-1998гг. граница между участками была определена вне прохождения обустроенного на участке № забора. Межевые знаки по границе земельных участков расположены на углах забора. Эта граница между земельными участками существует на местности более 15 лет и закреплена объектом искусственного происхождения – забором. ФИО10 никогда бы не согласовала границу земельного участка вне прохождения забора. При межевании смежного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, ее согласие при установлении границ земельного участка истребовано не было, установленный между участками забор не был учтен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО5 была проведена судебная почерковедческая экспертиза подписи ФИО10 в протоколе согласования границ от 17.04.1998г. Согласно заключению эксперта № 20-162-Ю-2-220/2020 ООО «ПетроЭксперт» от 07.08.2020г., исследуемая подпись от имени ФИО10, расположенная в строке «представитель землепользователя: (подпись)» протокола согласования смежных границ землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ (лист № 13 журнала «Регистр топогеодезический Кадастровый №Б:9 №Б:10 №Б627» вероятно, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме и выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось (недостаточное количество различающихся признаков).

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 выводы экспертного заключения подержала, указав на отсутствие существенных различий в подписях и большую вариационность подписи в исследуемых образцах. 

Данное заключение последовательно, мотивированно, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В то же время суд принимает во внимание, что при назначении судебной почерковедческой экспертизы суд располагал лишь двумя документами, которые достоверно были подписаны лично ФИО10 – ксерокопия завещания ФИО10 от 06.12.1988г., где ее личность устанавливалась нотариусом, и страховой медицинский полис обязательного страхования граждан от 26.10.1994г., который выдается лично застрахованному. Квитанции на прием налоговых платежей не могут достоверно подтверждать факт подписания их плательщиком налогов ФИО10 Документы, исходящие от имени ФИО10, в материалах землеустроительного дела, датированы периодом, наиболее приближенным к подписанию оспариваемого протокола от 17.04.1998г. При этом в протоколе от 17.04.1998г. указано, что протокол подписан представителем землепользователя, что не исключало подписание данного протокола не лично ФИО10, а ее представителем. С учетом данных обстоятельств, вероятностного вывода судебной почерковедческой экспертизы, а также принимая во внимание, что межевание земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> проводилось исключительно по инициативе ФИО10 и без межевания смежного участка, при этом ФИО10 последовательно осуществлялись действия направленные на формирование земельного участка с учетом выкупа его части и увеличения его площади до 1362 кв.м., оформление участка в новых границах в собственность, при отсутствии доказательств заинтересованности третьих лиц в установлении границ земельного участка в обход интересов ФИО10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного протокола недействительным по мотиву отсутствия в нем подписи ФИО10 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-140/19 ФИО5 не оспаривала тот факт, что забор, разделяющий смежные участки, принадлежащие сторонам, возведен именно ею. В данном исковом заявлении ФИО3 указано, что данный забор разделяет участки более 15 лет.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели: ФИО11, Свидетель №4, ФИО12, пояснили, что являются соседями ФИО3, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ее земельный участок был огорожен забором, участок № был заброшен, примерно в 2014 году ФИО3 установила новый металлический забор на фундаменте, новый забор ставили по старым границам, на границе участка росли деревья, по которым видно, что забор сделан на том же месте, что и старый. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, вместе с тем, суд полагает, что факт установки нового забора на месте старого, не может подтверждаться лишь свидетельскими показаниями соседей, которые лишь визуально могут оценить местоположение такого объекта как забор относительно расположения деревьев на границе участка. Каких-либо замеров при установке нового забора свидетелями не осуществлялось.

Таким образом, достоверных доказательств местоположения забора, разделяющего спорные участки, на момент установления границ земельного участка ФИО3 за пределами согласованной и задекларированной границы, суду не представлено. 

При этом из материалов землеустроительного дела следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка принадлежащего ФИО2 были проведены в полном объеме и приняты Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, осуществлен его кадастровый учет.

То обстоятельство, что на ситуационном плане, имеющемся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, составленном по состоянию на 28.01.2019г., отражено несоответствие границ земельного участка по зарегистрированным правам в ЕГРН и границ земельного участка по состоянию на 1999г., не свидетельствует о наличии ошибок при внесении сведений о местоположении границ земельных участков, поскольку данный план содержит схематичное изображение участка без привязки к местности, на плане не описаны поворотные точки границ участка, межевые знаки, не указаны ссылки на документы, фиксирующие границу участка на 1999г. Технический план на жилой дом не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не может подтверждать недостоверность сведений внесенных в государственный кадастр.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Поскольку при учете земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не производилось уточнение местоположения границ смежного с ним земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоящего на кадастровом учете с 1998 года, следовательно, согласование местоположения границ со ФИО5 не требовалось. Доводы истца о нарушении действующего законодательства ввиду не получения ее подписи в акте согласования границ при проведении кадастрового учета земельного участка ответчика являются не состоятельными.

По ходатайству истца ФИО5 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт». Согласно заключению экспертов №-Ю-2-220/2020 от 21.08.2020г., имеющиеся в регистре топогеодезическом документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27 по своей сути не противоречат требованиям к закреплению на местности границ земельного участка, установлению и согласованию границ земельного участка на местности. Однако формально, протокол согласования смежных границ землепользователей не соответствует Акту установления и согласования границ земельного участка, в том числе в части отсутствия утверждения его председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству

Документами регистра топогеодезическим землеустроительного дела (сводный план кадастровой съемки, каталог координат поворотных точек границ земельного участка) подтверждается, что местоположение заборов на момент производства землеустроительных работ ТОО «Универсал-Плюс» в 1997г. и в частности, забора между участками истца и ответчика, соответствовало установленным границам, значения координат характерных точек которых, представлены на листе 6-8 регистра топогеодезического. Указанные значения координат соответствуют значением координат современной выписки из ЕГРН. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27 соответствуют описанию межевых знаков, подготовленному ТОО «Универсал-Плюс» 10.12.1997г.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40 не соответствуют местоположению забора и описанию межевых знаков, подготовленному производителем землеустроительных работ ООО «Росскарта» в 2008 году. Координаты забора, упомянутого в описании межевых знаков, подготовленном ООО «Росскарта», не указаны. Значения координат характерных точек забора, отраженных в плановой съемке из регистра топогеодезического, в материалах дела отсутствуют. Учитывая сведения о местоположении забора, отраженного в плановой съемке, и сведения, полученные в результате геодезической съемке местности, произведенной экспертом ФИО20, можно сделать вывод, что местоположение забора, отраженного в плановой сьемке, примерно соответствует современному местоположению забора. Забор расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40. Значения координат характерных точек линии забора, установленного в настоящее время, не соответствуют координатам характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40. 

В соответствии с Инструкцией о межевании земельных участков, действующей на период межевания земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27, межевание земель представлял собой целый комплекс работ, включающий, в том числе обследование границ размежевываемого земельного участка, при установлении границ земельных участков сторон должно было приниматься во внимание местоположение существующих заборов и многолетних насаждений. Но не только это определяло местоположение устанавливаемых границ, но и изучение правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. В рассматриваемом случае, установление границы земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27 состоялось в результате землеустроительных работ, проведенных ТОО «Универсал-Плюс» в 1997г., что подтверждается документацией, содержащейся в регистре топогеодезическом землеустроительного дела. Исходя из указанной документации местоположение установленного на тот момент забора между участками истца и ответчика соответствовало местоположению линии установленной смежной границы. 

Местоположение забора, отображенного на плане земельного участка площадью 1297 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являющемся приложением к распоряжению администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 10.07.2009г. №-р «О передаче в собственность земельного участка» по вышеуказанному адресу и указанный в Схеме расположения земельных участков и их частей (лист 11 Межевого плана от 04.09.2009г.), определено в результате кадастровых работ, произведенных ООО «Росскарта» в 2009г. Как видно из указанного плана, местоположение забора не соответствует установленной в 1997г. смежной границе участков истца и ответчика. Таким образом, исходя из представленной документации, местоположение забора, совпадающее с юридической границей участка истца, определенное в 1997г., не соответствует местоположению забора, которое было определено в 2009г. При этом, установление границ земельного участка с кадастровым номером78:37:1782102:40 в 2009г. происходило с учетом местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 78:37:1782102:27, сведения о которой содержались в регистре топогеодезическом, невзирая на местоположение установленного забора и многолетних насаждений. При таких обстоятельствах, местоположение существующего забора и многолетних насаждений при межевании земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40, не должно было учитываться.

Ошибок при проведении землеустроительных работ, связанных с установлением и закреплением на местности границ земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27, не выявлено. 

При изменении смежной границы участков истца и ответчика с учетом местоположения существующего забора, исходя из приведенных в таблицах на стр. 16 и стр. 17 заключения параметров границ земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:27 составит 1422 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 78:37:1782102:40 составит 1237 кв.м.

Местоположение забора между данными земельными участками по данным землеустроительного дела в отношении участка истца 1998г. не совпадает с местоположением забора, разделяющего данные земельные участки в настоящее время.

Эксперт ФИО19, опрошенный в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержал, указал, что на сводном плане 1997г. условного знака обозначающего деревянный забор нет, протокол согласования границ подтверждает проведение этой процедуры, однако данный документ должен был быть поименован актом. Это является формальными недочетами. Эксперт также указал, что на момент межевания участка истца между участками находился другой забор в других координатах, чем в настоящее время. Сопоставление границ производилось в соответствии с материалами топографической съемки, которая проводилась на месте, и данными ЕГРН.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований ему не доверять не имеется, поскольку экспертом даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу, заключение является подробным, последовательным, в заключении приведен подробный анализ проведенного исследования, Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, соблюдены.

Выводы эксперта ФИО13, изложенные в рецензии на экспертное заключение ООО «Организация независимой помощи обществу», о допущенных экспертом нарушениях (отсутствие сведений об участниках процесса, присутствующих при производстве экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью; отсутствие в заключении лицензии на пользование программным комплексом, документов о поверке используемого оборудования), суд не может принять во внимание, поскольку данные формальные недостатки заключения не опровергают выводы землеустроительной экспертизы. Специалист ФИО13, исходя из указанной в рецензии квалификации и профессиональном образовании, обладает квалификацией специалиста в области промышленного и гражданского строительства, юриспруденции, оценки строительных объектов и территорий, однако подтверждений о наличии специальных знаний, позволяющих проводить землеустроительные исследования, не имеет. В связи с чем, его выводы, касающиеся нарушения порядка проведения землеустроительной экспертизы и недостоверности ее заключения, нельзя признать обоснованными. 

С ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Государственным регистратором прав исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В ином случае споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются судом.

Исходя из заявленных исковых требований об оспаривании результатов межевания земельных участков, а также исправлении реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков сторон, в предмет доказывания входят и подлежат установлению следующие факты: соблюдение процедуры межевания, наличие недостоверных сведений относительно местоположения земельных участков; наличие ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела процедура межевания земельного участка истца и ответчика была соблюдена. Формальные нарушения, выразившиеся в отсутствии на сводном плане кадастровой съемки графического обозначения забора, в неверном указании наименования документа о согласовании границ земельного участка (вместо Акта – указано протокол), а также в отсутствии утверждения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга акта о согласовании границ, при соблюдении в целом процедуры согласования границ со смежными землепользователями, и при последующем издании Комитетом по земельным ресурсам и землеустройстве Санкт-Петербурга распоряжений о формировании участка и передаче в собственность, постановки земельных участков на кадастровый учет, не может являться безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. 

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы наличие ошибок в описании границ земельных участков сторон при их межевании не выявлено, при этом экспертом сделан вывод о том, что существующая в настоящее время фактическая граница между земельными участками сторон была смещена в сторону увеличения площади земельного участка ФИО5 путем установки забора, который находится за пределами согласованной правопредшественниками сторон и впоследствии закрепленной юридически границы. Таким образом, доводы о существовании забора в его фактическом местонахождении более 15 лет и необходимости определения границ исходя из данного местоположения, опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы по данному делу, а также по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2- 140/2019. Достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что забор, установленный между участками, не смещался в период с 1997г. (межевание участка ФИО5) по 2009г. (межевание участка ФИО6) не представлено.

Наличие реестровых ошибок в ЕГРН, в межевом деле на участок истца и межевом плане участка ответчика не установлено. Оснований для аннулирования сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков и их площадей и внсенения в ЕГРН новых сведений об увеличении площади участка истца за счет уменьшения площади участка ответчика не имеется. Нарушение прав истца в результате межевания участков истца и ответчика в данном случае не доказано.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности. В силу положений статьи 196 ГК РФ на споры об оспаривании результатов межевания по причине недействительности материалов, представленных для межевания или в связи подписанием документов о согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Срок исковой давности по данным требованиям начинает течь тогда, когда истец узнал о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО5, как правопреемнику ФИО10, все характеристики принадлежащего ей земельного участка были известны в 1999 году, действия по межеванию смежного участка, который в настоящее время принадлежит ответчику, были осуществлены в 2009г., при этом описание смежной границы между данными участками при межевании участка ответчика не изменилось. Таким образом, ссылки истца на то, что о нарушении своих прав при межевании участков она узнала только лишь после предъявления к ней иска об обязании передвинуть забор, нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО28 к ФИО6 ФИО29 об оспаривании результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости об изменении местоположения и площади земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 15.12.2020г.