Дело № 5-837/2020

26RS0035-01-2020-001936-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 19 мая 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Миронюк В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, находясь в магазине «

<

адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение товара, а именно водка «Беленькая люкс» объемом 0,5 литр, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 256 рублей 74 копейки, не являющийся для ООО «Агроторг» значительным материальным ущербом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что впредь обещает подобных правонарушений не допускать. 

Кроме признания своей вины правонарушителем ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением представителя АТЗ магазин Пятерочка 2829 Хворост Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о закупочной стоимости;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОМВД России по Шпаковскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, так как в действиях ФИО1 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ 05.05.2020 года. 

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного ареста, в отношении ФИО1, судом не установлены.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не сможет достичь цели наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 7.27, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья В.В. Миронюк