Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Новороссийск 30 июля 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А. 

при секретаре Абрамян А.Э., 

с участием представителя заявителя ООО «Новоростехфлот» ФИО1 по доверенности №28 от 15.07.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новоростехфлот» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019г. о привлечении юридического лица ООО «Новоростехфлот» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019 г. ООО «Новоростехфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Представитель юридического лица ООО «Новоростехфлот» ФИО3 подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019 г., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что между ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» заключен Договор субподряда №№ от 10.06.2014 года на выполнение комплекса гидротехнических работ по устройству свайного основания, волногасящей призмы на объекте: «Западный мол с топливными причалами в Геопорту г. Новороссийска». 

ООО «Новоростехфлот», проводя работы на основании договора субподряда, занимает только небольшую часть площадки строительства.

Согласно Договору, Общество проводит основную часть работ в акватории водного объекта, а именно: укладка гексабитов, отсыпка волногасящей призмы, формирование откоса, водолазные работы, устройство части верхнего строения причала, где нет площадок с твердым покрытием, не предполагается сбор поверхностного стока с территории строительной площадки в аккумулирующие емкости и, тем более, установка локальных очистных сооружений. Строительство всего объекта «Западный мол с топливными причалами в Геопорту г. Новороссийска» проводит Спецстрой России.

Участок строительства поделен между строительной компанией Спецстроя России и другими субподрядными организациями.

Обустройство части причала (объекта строительства ООО «Новоростехфлот») ливнёвками, технологически невозможно.

Биотуалеты и санитарные комнаты для всего объекта строительства установлены на специальной площадке с твердым покрытием, в месте, специально оборудованном приемными устройствами для сбора сточных вод. Сброса всех видов сточных вод не предусматривается. Устанавливать биотуалеты в районе производства работ (акватории водного объекта) или на причале не представляется возможным из-за мощных порывов ветра, которые способны перевернуть легкие конструкции, а также вследствие постоянной необходимости перемещения крупногабаритных строительных материалов по причалу.

На момент проведения проверки - 03.04.2019 г., работы на объекте ООО «Новоростехфлот» не проводило, так как работы по Договору подряда приостановлены с 31 января 2019г., в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств по поставке давальческого материала, о чем имеется соответствующая переписка.

Кроме того, деятельность, проводимая ООО «Новоростехфлот» до приостановки строительства на объекте, исключает образование хозяйственно-бытовых сточных вод, либо иных, загрязняющих акваторию Черного моря сточных вод. Сброс загрязняющих веществ сточными водами в море исключен, что не было учтено при вынесении Постановления. Рабочие пользовались туалетами и санитарными комнатами, которые находились на специально отведенных площадках, вне зоны строительства.

В соответствии с вышеизложенным, состав правонарушения, вменяемый ООО «Новоростехфлот» Постановлением № 0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019 г., отсутствует.

Кроме того, просил о восстановлении срока на обжалование, поскольку жалоба на постановление №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019 г. первоначально подана в Арбитражный суд Краснодарского края в пределах срока обжалования – 23.05.2019 г., однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 г. в принятии жалобы на постановление №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019 г. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Новоростехфлот» ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019 г. и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным выше, восстановить срок на его обжалование. 

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019г. директор ООО «Новоростехфлот» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно материалам дела, первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Арбитражным судом Краснодарского края отказано в принятии жалобы со ссылкой на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

ООО «Новоростехфлот» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Новороссийск с жалобой на постановление от 13.05.2019 года в кратчайшие сроки после получения сведений о судебном акте арбитражного суда об отказе в принятии заявления в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

Данные действия ООО «Новоростехфлот» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ООО «Новоростехфлот» срок на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019 г. пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995 под экологическая экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом № 174-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение Государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Из материалов дела следует, что ООО «Новоростехфлот» осуществляется хозяйственная деятельность на объекте Шифр: 68/19-12 «Западный мол с топливными причалами в Геопорту г. Новороссийска», а именно гидротехнические и строительно-монтажные работы, подводные и водолазные работы, работы по монтажу металлических конструкций, бетонные и железобетонные работы – объект HBOC строительно-монтажный участок по адресу: 

<

...>.

Приказом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) утверждено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Западный мол с топливными причалами (шифр: 68/19-12), Коневая часть Западного мола-причала (шифр: 68/19-13), Головной участок Восточного мола-причала (шифр: 68/19-11) в Геопорту г. Новороссийска», военный городок № 10, г. Новороссийск», сроком действия до 31.12.2023 г.

Таким образом, указанные работы ООО «Новоростехфлот» должны производиться в соответствии с вышеназванным Заключением.

В разделе «Оценка воздействия на поверхностные воды», подразделе «Водоотведение» указано, что объем сточных вод, образующихся в период строительства объекта, складывается из объемов хозяйственно-бытовых сточных вод (на береговой территории), льяльных (нефтесодержащих) сточных вод с судов и поверхностного стока с территории строительной площадки. Водоотведение дождевых сточных вод осуществляется на локальные временные очистные сооружения, оборудованные на строительной площадке или в аккумулирующие емкости и биотуалеты с последующим их удалением спецтранспортом из района строительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в ходе плановой выездной проверки, при осмотре территории 04 марта 2019 года установлено, что на объекте строительства отсутствуют аккумулирующие емкости и биотуалеты, предназначенные для сбора поверхностного стока с территории строительной площадки, а также локальные очистные сооружения.

Доводы жалобы о том, что деятельность, проводимая ООО «Новоростехфлот» до приостановки строительства на объекте, исключает образование хозяйственно-бытовых сточных вод, либо иных, загрязняющих акваторию Черного моря сточных вод, не освобождает от обязанности осуществлять намечаемую деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

В ходе производства по делу установлено, что ООО «Новоростехфлот» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ООО «Новоростехфлот» подтверждается совокупностью доказательств, проверенными в суде, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего, поэтому суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Новоростехфлот» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, не допущено. 

Юридическому лицу ООО «Новоростехфлот» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации(ред. от 01.05.2019), действовавшая в момент совершения административного правонарушения, с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019г. о привлечении юридического лица ООО «Новоростехфлот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется, его следует оставить без изменений, а жалобу юридического лица ООО «Новоростехфлот», – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

решил:

Восстановить ООО «Новоростехфлот» срок на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019г. о привлечении юридического лица ООО «Новоростехфлот» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №0216/03/75-КНД/ПР/2019 от 13.05.2019г. о привлечении юридического лица ООО «Новоростехфлот» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Новоростехфлот» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова