<

данные изъяты> 10-68/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.

При секретаре Габдрахмановой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Абзалилова Р.А.

подсудимой – ФИО1 

защитника –Закирова А.З. 

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Закирова А.З. об отмене обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2 И Л:

ФИО1 25.11.2016 в 13 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного в ТЦ «Южный» по адресу: РТ, 

<

...>, со стеллажа вышеуказанного гипермаркета пыталась тайно похитить, спрятав в находящуюся при ней сумку, следующее имущество, принадлежащее ООО «Ашан»: три упаковки шоколада «Облерон» артикул 944991, каждая стоимостью 118,42 руб. на общую сумму 355, 26 руб.; две упаковки шоколада «Momami» артикул 311787, каждая стоимостью 141,3 руб. на общую сумму 282,6 руб.; 48 упаковок «Киндер Яйцо» артикул 728652 каждая стоимостью 49,26 руб. на общую сумму 2364,48 руб.; одну упаковку «Шоколад Горький» артикул 168271 стоимостью 413,42 руб. После чего с вышеуказанным похищенным товаром ФИО1 прошла через кассовую зону, не оплатив его стоимость, однако была задержана сотрудником охраны магазина «Ашан». В связи с этим ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам и принести материальный ущерб на общую сумму 3415 рублей 76 копеек. 

Приговором мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 24 августа 2017 года ФИО1 осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В своей апелляционной жалобе адвокат Закиров А.З. просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, считая, что осужденная преступление не совершала, умысел на кражу не доказан. Показания представителей потерпевшего М., Г., указавших о том, что о краже узнали от сотрудников магазина Ашан, свидетеля Ю., при присутствии которого подсудимая выложила товар, свидетеля Щ., которая наблюдала за действиями подсудимой которая сначала положила «киндер-сюрпризы» и шоколад в покупательскую корзину, затем переложила в пакет не свидетельствуют об умысле на кражу, так как ФИО1 этого не отрицает, что она переложила их в пакет чтобы не растаял шоколад, находясь рядом с горячей едой, которую она купила. О том, что она хотела оплатить товар свидетельствуют чеки об оплате другого товара. Распечатки телефонных разговоров подсудимой указывают, что когда расплачивалась за товар ей постоянно звонили из такси и она торопилась в детский сад за ребенком. На момент приобретения покупок у подсудимой на карточке было 40000 рублей и она оплатила бы товар. 

Кроме того 3 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело по факту кражи из магазина неустановленным лицом, данное постановление постановлением Советского районного суда города Казани было признано незаконным, 28 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Оно вынесено с нарушениями требований УПК РФ без отмены первого постановления о возбуждении уголовного дела. По одному делу возбуждены два уголовных дела и доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, поэтому необходимо их признать недопустимыми.

Подсудимая ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Вину в совершении преступления не признала. Пояснила, что 25.11.2016 примерно в 12 час. 30 мин. приехала в магазин «Ашан» купить подарки детям в детский сад. Для этого она прошла в отдел сладостей и стала набирать в полиэтиленовый пакет шоколад, точное количество не помнит. Данный товар она сложила в корзину для покупок. Потом она прошла в отдел обуви, где ничего не взяла, дальше прошла в отдел готовых товаров, взяв в данном отделе горячую еду, и положила ее в корзину рядом с шоколадом. Через какое-то время она увидела, что шоколад начал подтаивать, и переложила его в свою сумку. В этот момент ей позвонили из детского сада, сообщив, что необходимо забрать ребенка. В связи с чем она прошла на кассу, заняла очередь и начала звонить в такси. Товар из корзины для покупателей она выложила на кассовую ленту. В этот момент позвонил оператор такси, сообщив, что машина подъехала. ФИО1 начала торопиться, отвлеклась на телефонный звонок, оплатила выложенный из корзины для покупателей товар, сделав несколько шагов, к ней подошел сотрудник охраны и спросил ее, имеется ли неоплаченный товар, на что она ответила, что забыла расплатиться за шоколад, и спросила, где она может за них расплатиться. Менеджер ей сказал идти за ним и он покажет, где она может оплатить товар. ФИО1 с охранником прошли в служебную комнату. Далее приехали сотрудники полиции, понятые. Умысла на совершение преступления не имела, с собой у нее было достаточно денежных средств, чтобы расплатиться за весь товар. Просит ее оправдать.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего М. следует, что он работает в должности менеджера ОПВС гипермаркета «АШАН» г. Казани. 25.11.2016 около 13.00 час. от бригадира ОПВС ему поступила информация, о том, что задержана женщина, которая положила похищенный товар, принадлежащий гипермаркету «Ашан», в свою женскую сумку, после чего, не оплатив товар на кассе, вышла за линию кассовой зоны гипермаркета «Ашан» с неоплаченным товаром. Вышеуказанная женщина была сопровождена в служебное помещение гипермаркета, где добровольно выложила из своей сумки похищенный товар. Позже ему стало известно, о том, что задержанной женщиной оказалась ФИО1 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении, поступившим от бригадира ОПВС гипермаркета «Ашан» Г., зарегистрированное в КУСП ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани за №11281 от 25.11.2016 года, по факту тайного хищения имущества из магазина «Ашан», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2016 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...>. с таблицей иллюстраций к нему ( л.д. 11-14);

-фотодокументом изъятого товара (л.д.15);

-планом гипермаркета «Ашан» и алфавитным списком расположения товаров в аллеях, в котором указано место преступления (л.д.16);

- протоколом изъятия от 25.11.2016, в ходе которого был изъят похищенный товар (л.д.17), 

-справкой о закупочной стоимости товара (л.д.29);

- справкой о стоимости товара без НДС, представленной ООО «Ашан» о стоимости причиненного ущерба (л.д.30);

-протоколом осмотра предметов от 22.12.2016, согласно которому произведен осмотр предметов, принадлежащих ООО «Ашан» (л.д.85);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств товара, принадлежащего ООО «Ашан», (л.д.88-89);

-показаниями свидетелей, которые ими даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон: 

- показаниями свидетеля Ю., согласно которым он является старшим полицейским батальона полиции 

<

номер изъят> УВО ВНГ по 

<

адрес изъят>. 25.11.2016 примерно в 13 час. 36 мин. на маршруте патрулирования сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «Ашан». Прибыв на место происшествия, в магазин «Ашан», расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, было установлено, что задержана девушка, которая намеревалась похитить товар гипермаркета, не оплатив его. Данная женщина находилась в служебном помещении гипермаркета. Она представилась ФИО1 Ю. в комнату для посетителей приглашены понятые. После этого Ю. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при ней какие-либо предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, и если таковые имеются, не желает ли она на них указать. ФИО1 ответила, что имеются и указала на ранее выложенный ею на стол товар, и пояснила, что вышеуказанные товары она вынесла без оплаты из торгового зала гипермаркета «Ашан», минуя антикражные ворота, а именно: три упаковки шоколада «Облерон», две упаковки шоколада «Momami», 48 упаковок «Киндер Яйцо», одна упаковка «Шоколада Горький», принадлежащие ООО «Ашан». Данные товары ФИО1 пыталась похитить, положив их в свою сумку, которая была при ней. Свою вину в хищении указанных товаров ФИО1 не признала, пояснив при этом, что она забыла за них оплатить на кассе, однако когда вспомнила, ее задержали сотрудники гипермаркета. (л.д.129-131);

- показаниями свидетеля Щ., согласно которым на момент рассматриваемого события она работала в должности детектива-инспектора охраны частной охранной организации «Кирмень+», сотрудники которой осуществляют охрану на территории гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан», расположенном в торговом центре «Южный» по Проспекту Победы, дом 91 г. Казани. 25.11.2016 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале гипермаркета «Ашан» и наблюдала за происходящим в кондитерском отделе, и примерно в 13.00 час. этого же дня она обратила внимание на девушку, которая со стеллажа данного отдела взяла большое количество киндер яиц и положила в прозрачный пакет. С другого стеллажа взяла другой вид шоколада, в каком количестве она не помнит, все это она положила в покупательскую корзину. Она стала за ней наблюдать. После чего данная девушка прошла в обувной отдел гипермаркета «Ашан», где, проходя по отделу, взяла пакет с киндер яйцами и другими шоколадками и положила их в свою сумку бордового цвета, которая была при ней. Данная девушка не заметила, что Щ. за ней наблюдает. Об увиденном она сообщила сотрудникам отдела по предотвращению внештатных ситуаций гипермаркета, а они, в свою очередь, сопроводили вышеуказанную девушку в служебную комнату гипермаркета, после того, как она, не оплатив за товар, находящийся в ее личной сумке, вышла за кассовую зону. Позже приехали сотрудники полиции, задержанная девушка была доставлена в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержанной оказалась ФИО1(л.д. 132-133),

- показаниями свидетеля Г., согласно которым на момент рассматриваемого события она работала в должности бригадира отдела по предотвращению внештатных ситуаций гипермаркета «Ашан», расположенном в торговом центре «Южный» по Проспекту Победы, дом 91 г. Казани. 25.11.2016 примерно в 13.00 час. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале гипермаркета «Ашан», ей по радиостанции сотрудники ЧОО сообщили, что один из покупателей гипермаркета «Ашан» - девушка, со стеллажа кондитерского отдела взяла большое количество киндер яиц и положила в прозрачный пакет, затем с другого стеллажа взяла другой вид шоколада, прошла в обувной отдел гипермаркета, где, проходя по отделу, взяла пакет с киндер яйцами и другими шоколадками и положила их в свою сумку бордового цвета, которая была при ней. После чего сотрудник охраны проводил данную девушку до кассовой зоны и сообщил об увиденном сотрудникам мониторной комнаты, где велось видеонаблюдение. Далее было установлено, что данная девушка не оплатила за товар, который находился в ее сумке, и вышла из кассовой зоны за антикражные ворота гипермаркета. Пройдя несколько шагов, вышеуказанная девушка была остановлена сотрудником охраны и сопровождена в служебную комнату гипермаркета. Затем Г. прошла в служебную комнату гипермаркета, где увидела вышеуказанную девушку. Г. спросила у нее, имеется ли при ней неоплаченный товар, который она вынесла из гипермаркета «Ашан» без оплаты, на что она ответила, что имеется. При этом стала добровольно выкладывать из своей сумки два полиэтиленовых пакета, в которых находилось большое количество киндер яиц и другие виды шоколада. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытию пригласили двух понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции попросили находящуюся в служебном помещении девушку представиться, на что она представилась ФИО1. Затем сотрудник полиции ФИО1 задал вопрос о том, имеется ли при ней какие-либо предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, и если таковые имеются, не желает ли она на них указать. ФИО1 ответила, что имеются, и указала на ранее выложенный ею на стол товар, и пояснила, что вышеуказанные товары она вынесла без оплаты из торгового зала гипермаркета «Ашан», минуя антикражные ворота. Далее со стола в служебном помещении было изъято: три упаковки шоколада «Облерон», две упаковки шоколада «Momami», 48 упаковок «Киндер Яйцо», одна упаковка «Шоколада Горький», принадлежащие ООО «Ашан». Затем был составлен протокол изъятия товара от 25.11.2016. Далее ею была представлена справка о стоимости похищенного ФИО1 товара и написано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности последней (л.д.134-136).

Судом исследованы: протокола судебных заседаний от 22 июня 2017 года ( л.д.208 – 209); от 10 августа 2017 года ( л.д.220-222), от 24 августа 2017 года (л.д. 228-230), приговор мирового суда от 24 августа 2017 года, апелляционная жалоба.

Согласно п.п. 1,2 ч.1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы. 

У суда нет оснований не верить показаниям представителя потерпевшего М., свидетелей Ю., Щ., Г., которые подтвердили совершение кражи подсудимой, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в связи с чем мировой суд сослался на их показания при вынесении обвинительного приговора.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено.

Непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей деянии, суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежать уголовной ответственности или смягчить наказание, так как её вина нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых в судебном заседании доказательств. 

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, данные о личности виновной, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит и оно соразмерно содеянному.

Не убедительны доводы защиты, что по одному событию покушения на кражу возбуждены два уголовных дела, а после признания постановления о возбуждении уголовного дела от 3 декабря 2016 года Советским районным судом незаконным, без отмены его прокурором возбуждено второе уголовное дело 28 апреля 2017 года поэтому вышеуказанные доказательства получены с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми и на основании их нельзя вынести обвинительный приговор. 

Судом установлено, что дознаватель после признания постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 3 декабря 2016 года Советским районным судом города Казани незаконным, руководствуясь статьями 140, 145 УПК РФ усмотрев состав преступления в действиях ФИО1 обоснованно вынес новое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и доказательства полученные в ходе проведения дознания не могут быть признаны недопустимыми. 

Подсудимая совершила преступление тайно, то есть набрав шоколадные изделия и поместив их в корзину, отойдя из этого отдела в другой отдел, переложила их в свою сумку, предполагая, что в сумке их никто не заметит и она пройдет через кассу не оплатив за данный товар.

Не убедительны доводы защиты, что свидетели и исследованные судом доказательства не установили умысел подсудимой на кражу ввиду того, что никто не видел как она похищает имущество, а подсудимая переложила шоколад в сумку, так как он начал таять, находясь рядом с готовой теплой продукцией. Суд считает, что при открытом хищении имущества действия таких лиц квалифицируются по другому составу преступления. В то же время у суда нет оснований считать, что подсудимая переложила шоколадные изделия в сумку по иным основаниям. Распечатки телефонных звонков, указывающих, что во время нахождения подсудимой у кассы она разговаривала по телефону и они отвлекли ее и она забыла оплатить товар, наличие денег в ее банковской карте, которыми она якобы могла оплатить за товар, оплата ею другого товара не оправдывают и в совершении кражи шоколадных продуктов.

Вышеизложенное свидетельствует, что приговор мирового суда законный и обоснованный и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани РТ от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1, осужденной по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова 

<

данные изъяты>