Дело № 2-740/2018 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в Орловской районный суд Орловской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска было указано, что ООО «Сетелем Банк» и (далее - банк, кредитор) и ФИО1( далее - должник) заключили договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 75 741,84 рубль сроком на 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,10 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк»ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от Дата, сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графикомплатежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от Дата перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с Дата по Дата и составляет 67907,74 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 65340,72 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 654,81 руб.; сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность -1 912,21 руб. Дата мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании 67907,4 рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от Дата. Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата данный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника. Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 НК РФ, согласно платежному поручению от Дата банком оплачена государственная пошлина в размере 1 118, 62 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области требований банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от Дата) к ФИО1 На основании п.6 ст. 333.40 НК РФ истец просит произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области. Орловской области.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 907,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 237, 24 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной нормы следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Размер процентов в силу п.1 ст.395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Начисление названных процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного Возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 75 741,84 рубль сроком на 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,10 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк»ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от Дата, сер. 77 №). 

Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. 

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасила кредит в соответствии с графикомплатежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени оно не исполнено. 

Обязательства, предусмотренные кредитном договором, ФИО1 не исполняются, до настоящего времени задолженность не погашена, задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от Дата перед истцом образовалась за период с Дата по Дата и составляет 67 907,74 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 65 340,72 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 654,81 руб.; сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность -1 912,21 руб.

Данный расчет судом проверен, оспорен и опровергнут не был. 

Поскольку ФИО1 нарушались условия договора, банк вправе требовать возврата основного долга и процентов.

Дата мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании 67 907,4 рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от Дата. Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 67 907 рублей 74 копейки.

Истцом при подаче заявления мировому судье была уплачена госпошлина в сумме 1 118 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в сумме 1 118 руб. 62 коп.

На основании пп.13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании ч.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, при вынесении настоящего заочного решения считает необходимым зачесть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 118 руб. 62 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, а именно подачи искового заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ввиду изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 237 рублей 24 копейки ( 1 188 руб. 62 коп. + 1118 руб. 62 коп. = 2 237 рублей 24 коп.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 67 907 рублей 74 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 237 рублей 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 08.05.2018 

Председательствующий судья А.В.Найденов