Дело № 12-52/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Л.В.АБ. не уплатил в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2017 года, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ЦВ ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области капитаном полиции ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис-П» FP4175, имеющего функции фото-видеосъемки, поверка действительна до 16 сентября 2018 года. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 февраля 2018 года, Л.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование своей жалобы, что выводы мирового судьи надуманны и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств его извещения в какой либо форме о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы суда об его извещении опровергаются копией его паспорта, справкой о составе семьи, протоколом об административном правонарушении, а также его пояснениями и доводами, представленными в ходе рассмотрения административного дела. Поэтому доводы суда об извещении адресата Л.В.АБ. по адресу: 

<

адрес>, не состоятельны. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и вручении ему уведомления и постановления об административном правонарушении. Отсюда отсутствует обязанность по уплате штрафа по вышеуказанному постановлению. Наоборот установлено, что штрафы камер видео наблюдения отправлялись по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует адресу его регистрации и месту фактического проживания. Согласно паспорту, с 09 февраля 2016 года он прописан и проживает по адресу: 

<

адрес>, поэтому он не получал сведений о допущенных им правонарушениях, и как следствие не мог оплатить штраф в установленное законом время. Поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи о несоблюдении им требований приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», а также приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» несостоятельны, так как он не является должностным лицом, которое действует согласно данных приказов, а их исполнение возложено на специальных субъектов. 

При этом при регистрации транспортного средства не было предоставлено подложных данных, внесение которых могло бы указывать на умысел лица, свидетельствующий о нарушении установленного законом порядка регистрации. Ответственности лица за невнесение сведений об изменении адреса места проживания собственника транспортного средства, законом не предусмотрено. В связи с этим, доводы мирового судьи о наличии в его действиях какого-либо умысла на совершение инкриминируемого ему деяния, надуманы и не законы, не соответствуют материалам дела. 

По указанным основаниям ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года отменить, производство по данному делу прекратить по основаниям ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 февраля 2018 года - отменить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 февраля 2018 года, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившего в законную силу 09 мая 2013 года) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступленияпостановленияо наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ЦВ ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 23 октября 2017 года собственник транспортного средства ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР 4WD, государственный регистрационный знак №, – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что 21 октября 2017 года в 09:39:54 по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район 724км 50м АД М4 Дон в Воронеж водитель данного транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость на 40 км/ч.

Данное постановление вступило в законную силу 21 ноября 2017 года. ФИО1 должен был оплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно до 20 января 2018 года включительно.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК №011465 от 25 января 2018 года, установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в предусмотренный законодательством срок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 011465 от 25 января 2018 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25 января 2018 года, копией постановления № № инспектора по исполнению административного законодательства ЦВ ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 23 октября 2017 года; отчетом об отслеживании отправления. 

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1

Разрешая доводы жалобы ФИО1 о том, что с 09 февраля 2016 года он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, а не по адресу отправления постановления, в связи с чем, не был информирован о наличии вынесенного в его отношении постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», постановление по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2017 года было вручено адресату 08 ноября 2017 года.

Пунктом 3 ПостановленияПравительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах госинспекции в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

ФИО1 данная обязанность не была выполнена. 

В соответствии с п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае ФИО1 не были приняты меры для регистрации транспортного средства по новому месту жительства.

По указанным основаниям доводы ФИО1 о том, что оннезналопостановлениии о штрафе, поскольку не проживает по адресу, по которому было направлено постановление, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведений с сайта ФГУП «Почта России», постановлениепо делу об административном правонарушении было ему вручено, кроме того, на ФИО1, как на собственнике транспортного средства лежит обязанность интересоваться судьбой транспортного средства, в том числе отслеживать возможные административные штрафы путем информационной системы «Интернет». 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ю.В.Курбанова