Дело № 2-796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Комфорт» ФИО2

гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее ООО «Комфорт») (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 89239,20 руб. (л.д. 2-3). 

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав. В ходе проверки обращения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Комфорт» в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). В нарушение ст. 140 ТК РФ с ФИО1 не произведен расчет при увольнении. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Комфорт» по начисленной и невыплаченной ФИО1 заработной плате на день увольнения составляет 89239,20 руб. 

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах ФИО1, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 89239,20 руб. 

Представитель ответчика ООО «Комфорт» - директор ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора в интересах ФИО1 согласна, наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 в сумме 89239,20 руб. не оспаривала. Пояснила, что основным видом деятельности ООО «Комфорт», который приносил хороший доход, являлась стирка белья для организаций и учреждений. Однако очередной конкурс ООО «Комфорт» не выиграло, в связи с чем, у Общества возникли финансовые проблемы, что привело к невыплате заработной плате. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Комфорт» эл.слесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда (л.д. 7 – копия трудовой книжки, л.д. 8 – копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 9-10 копия трудового договора). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 7 копия трудовой книжки). 

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Комфорт» по заработной плате перед ФИО1 составляет 89239,20 руб. (л.д. 5-6). 

Доказательств тому, что работодателем в счет задолженности по заработной плате истцу выплачены какие-либо суммы, суду не представлено, ответчик размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 не оспаривает.

При таких обстоятельствах, с ООО «Комфорт» подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, невыплаченной при увольнении, в размере 89239,20 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер которой, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2877,18 руб. ((89239,20 руб. – 20000,00 руб.) х 3% + 800,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 89239 руб. 20 коп. (восемьдесят девять тысяч двести тридцать девять рублей двадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 2877 руб. 18 коп. (две тысячи восемьсот семьдесят семь рублей восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший. 

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило