Дело № 2-2367/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001688-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Иониной П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

страховое акционерного общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 785 984 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины размере 20 720 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В рамках заключенного с собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 185 984 рубля. В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к ответчику. 

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО «Маз Центр Челябинск». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ООО «Маз Центр Челябинск» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q8, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 

В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» ДАТА произвело оплату стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 1 185 984 рубля 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к выводу что к истцу, осуществившему оплату стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перешло право требовать с причините вреда – ответчика ФИО1 возмещения убытков, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 720 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 785 984 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 720 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года. 

Председательствующий Дуплякина А.А.