УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-010406-63

Судья Грачева Т.Л. Дело №33-241/2026 (№33-5487/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 января 2026 года

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Дементьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2025 года по гражданскому делу №2-5634/2021, по которому постановлено:

изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновск от 27.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на квартиру.

Определить рыночную стоимость заложенного по договору займа от 28.11.2028 имущества: квартиры, общей площадью 53,55 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, в сумме 5 250 000 руб.

Установить на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, общей площадью 53,55 кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, на которое обращено взыскание по решению суда от 27.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на квартиру, в размере 4 200 000 руб.,

Заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.12.2021, вступившим в законную силу 01.06.2022, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на квартиру были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.06.2023 произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО4

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.12.2021. В обоснование заявления ссылалась на существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, что существенно влияет на результат его исполнения.

Просила определить рыночную стоимость заложенного по договору займа от 28.11.2018 имущества: квартиры, расположенной по адресу***, в сумме 5 250 000 руб., установить на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Рассмотрев заявление по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с вынесенным определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 27.12.2021 она извещена не была, в связи с чем, была лишена возможности возражать относительно произведенной оценки и стоимости спорной квартиры. Отчет об оценке от 10.04.2025 считает недопустимым доказательством по делу, поскольку проводивший оценку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО4 – ФИО5 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 13.01.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления об изменении порядка исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и места рассмотрения дела.

Иные лица, кроме представителя ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отменяя определение суда, проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду пропуска взыскателем срока на предъявлении исполнительных листов к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от 27.11.2018 в размере 1 770 547 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 144 руб., проценты на остаток обязательства, исходя из расчета 72 процента годовых от суммы займа (550 000 руб.) с 28.12.2021 до фактического исполнения денежного обязательства; обращено взыскание на квартиру, общей площадью 53,55 кв. м, расположенную по адресу: *** область, ***, кадастровый номер объекта ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 000 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 01.06.2022.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.06.2023 произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО4

Согласно представленному заявителем отчету об оценке от 10.04.2025 стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 5 250 000 руб.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 вышеуказанного закона).

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Порядок реализации имущества должника на торгах регламентирован главой 9 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 №18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Из материалов дела следует, что в предусмотренный законом трехлетний срок исполнительные листы по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2021 не были предъявлены к исполнению. Зарегистрированные исполнительные производства в отношении ФИО1 - отсутствуют.

Процедуры торгов по имуществу, которое является предметом залога и на которое обращено взыскание - отсутствуют.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному гражданскому делу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реализация заложенного недвижимого имущества должника на торгах возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в восстановлении его взыскателю отказано, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, рассмотрев заявление по правилам производства в суде первой инстанции, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО4 – ФИО2

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО4 – ФИО2 об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2021 года, изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.