Дело №12-4/2017

РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан И.Р. Гиниятуллин, 

при секретаре О.А. Золиной, 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району от 17 января 2017 года, которым ФИО1, . . ., ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, документы должностными лицами составлены в отсутствии понятых. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2016 года, в 21 час 00 минут на автодороге . . ., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем . . ., в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер 904203, дата последней проверки 21.09.2016, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Показаниями прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,401 мг/л. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования по утвержденной форме. В указанном акте имеется подпись ФИО1 о согласии его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Довод жалобы о том, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, не состоятельны. Поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нет. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении не выявлено. Достоверность проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и мотивировано. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 17 января 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин