УИД: 70RS0003-01-2022-006909-63

Дело № 1-166/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н., 

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатаЗубкова В.А. 

при секретаре Вырода Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 26 июня 2014 года Северским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 21 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, 21 июля 2015 года освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 09 июля 2015 года, 

- 05 февраля 2016 года Северским городским судом Томской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 26 июня 2014 года) к 2 годам лишения свободы,

- 07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05 февраля 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 февраля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 10 дней на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 31 января 2017 года, 

- 04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ (с приговором от 07 июня 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04 июля 2018 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 03 июля 2020 года, 

- 20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года,

- 11 мая 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 июня 2022 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

содержащегося под стражей с 19 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут 06 августа 2022 года до 10 часов 41 минуты 07 августа 2022 года, находясь в первом подъезде дома ... по ул. Витимская в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество на сумму 10000 рублей, принадлежащее потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так он, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ... жилого дома ... по ул. Витимская в г.Томске, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы сломал велосипедный трос с замком, которым был пристегнут к перилле лестницы велосипед марки «Stern», после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из-под лестницы первого этажа подъезда велосипед марки «Stern», стоимостью 10000 рублей, с тросом, не представляющем материальной ценности, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие следствию, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимым была дана явка с повинной, однако суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, в то же время, данную явку с повинной в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, а также в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но при этом, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении подсудимому пределов наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.61, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 11 мая 2023 года. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости сохранения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 мая 2023 года и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего А. в отношении велосипеда марки «Stern» - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. 

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-166/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска