Дело № 2-236/2024

поступило в суд

18.04.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В., 

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последняя получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии условиями договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором. 

В нарушение условий Договора ФИО2 платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, с чем у неё образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них:

- 

<

данные изъяты> рублей - основной долг;

- 

<

данные изъяты> рубль – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная со дня вынесения решения и по день фактического погашения основного долга по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 

<

данные изъяты>), об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт №). 

Таким образом, суд обеспечил ответчику возможность реализации всех процессуальных прав, путем направления судебных извещений регистрируемыми почтовыми направлениями по месту жительства ответчика. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 160 ч.ч. 1,2 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последняя получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии условиями договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором. 

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена в полном объёме и согласна, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре, споров по условиям договора между сторонами не возникало (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кредитный договор не оспорен, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав денежные средства заёмщику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей - основной долг;

- 

<

данные изъяты> рубль – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтённых истцом каких-либо платежей, ФИО2 представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, однако заёмщиком данное требование не выполнено.

До настоящего времени ФИО2 является должником Банка, приняв на себя при заключении кредитного договора обязательства в полном объёме исполнять все пункты данного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключён договор уступки права требования (цессии) №

Согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 переданы Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключён договор уступки права требования (цессии) № №.

Согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате уступки прав требований истцу перешло право требования не только имеющейся задолженности по кредитному договору в соответствии с приложением к нему, но и право требования уплаты процентов за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы Банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заёмщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязанности по кредитному договору, Банк правомерно продолжил начисление процентов в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.

Из заявления ФИО2, намеревающейся заключить кредитный договор с Банком, следует, что она понимает и соглашается с условиями Банка, размером процентов в разные периоды время пользования кредитами, размерами и очередностью оплаты Минимального платежа и ответственностью в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 11 оборот).

Допустимых и относимых доказательств того, что действия истца являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер Минимального платежа, срок его внесения, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания кредитного договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ей законом права при заключении кредитного договора, не было. Никто на неё давления не оказывал, она в полной мере осознавала происходящее вокруг неё, могла руководить своими действиями - поэтому вправе была отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком.

Безответственное отношение истца к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности, суд находит данные требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик могла и должна была оценивать своё финансовое положение и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по кредитному договору по ключевой ставке Банка России, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> № (паспорт: серия № №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»:

1. Задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них:

- 

<

данные изъяты> рублей - основной долг;

- 

<

данные изъяты> рубль – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период

3. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая