УИД 28RS0024-01-2020-000662-85

Дело № 5-75/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 06 ноября 2020 года

Судья ФИО2 районный суд Амурской области Едакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (далее по тексту ООО «СпецТех-ДВ»), ИНН/КПП 

<

***>/280701001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 676450, 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года в ФИО2 районный суд Амурской области из МО МВД России «ФИО2» поступил административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» с протоколом № 185/АО 28111843 ПР от 27 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу № 185/АО 28111843 ПР от 27 октября 2020 года, 02 октября 2020 года в ОВМ МО МВД России «ФИО2» с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ обратился гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для продления миграционного учета явился трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3 и ООО «СпецТех-ДВ». При проверке по автоматизированным учетам было установлено, что в ППО «Территория» и в АС ЦБДУИГ отсутствуют сведения об уведомлении работодателя о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 Из объяснения ФИО1 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля в ООО «СпецТех-ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ, работает вахтой 1 месяц работает, 15 дней отдыхает. ООО «СпецТех-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1 и не предоставило уведомление о заключении трудового договора в адрес УВМ УМВД России по 

<

адрес> (ОВМ МО МВД России «Свободненский») в установленный законом срок, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.15 приказа МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления МВД или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть ООО «СпецТех-ДВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «СпецТех-ДВ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 указанного Кодекса.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Согласно п. 2 вышеуказанного Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)…, работодатель или заказчик работ (услуг) в течение трех рабочих дней уведомляет территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации о заключении или расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), обучающимся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, либо о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (далее - отпуск).

Уведомление представляется работодателем или заказчиком работ (услуг) непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОВМ МО МВД России «ФИО2» с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ гражданина Республики Армения ФИО1, который стоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3 и ООО «СпецТех-ДВ» был заключен трудовой договор, представленный в качестве основания для продления миграционного учета. При проверке по автоматизированным учетам, в ППО «Территория» и в АС ЦБДУИГ отсутствуют сведения об уведомлении работодателя о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 ООО «СпецТех-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключив трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1, не предоставило уведомление о заключении трудового договора в адрес УВМ УМВД России по 

<

адрес> (ОВМ МО МВД России «Свободненский») в установленный законом срок.

Указанное послужило основанием для возбуждения должностным лицом ОВМ МО МВД России «ФИО2» 03 октября 2020 года дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении № 185/АО 28111843 ПР от 27 октября 2020 года в отношении ООО «СпецТех-ДВ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 1).

Факт совершения ООО «СпецТех-ДВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных материалов. 

Как следует из материалов дела, ООО «СпецТех-ДВ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 13 мая 2016 года, ГРН 

<

***> (л.д. 13). 

29 июня 2020 года заключен трудовой договор между работодателем ООО «СпецТех-ДВ» и работником ФИО1, на неопределенный срок. По условиям данного договора ФИО1 принят на работу водителем автомобиля (л.д. 8-11).

Согласно паспорту иностранного гражданина АТ 0324660, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является гражданином Республики Армения (л.д. 3).

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору он работает в ООО «СпецТех-ДВ» водителе самосвала, вахтовым методом, заработную плату получает два раза в месяц на банковскую карту (л.д. 2). 

Согласно данным ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ по состоянию на 03.10.2020 года, отсутствуют сведения об уведомлении работодателя ООО «СпецТех-ДВ» о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 (л.д. 4-7). 

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Амурской области от 12.10.2020 года и МО МВД России «ФИО2 от 07.10.2020 года, ООО «СпецТех-ДВ» ОГРН 

<

***> уведомление о заключении трудового договора от 29.06.2020 года с гражданином Республики Армения ФИО1 не предоставляло (л.д. 27, 28).

Согласно докладной записке специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «ФИО2» ФИО4 от 03.10.2020 года, 02 октября 2020 года в ОВМ МО МВД России «ФИО2» обратился с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для продления миграционного учета явился трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3 и ООО «СпецТех-ДВ». При проверке по автоматизированным учетам было установлено, что в ППО «Территория» и в АС ЦБДУИГ отсутствуют сведения об уведомлении работодателя о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 В действиях ООО «СпецТех-ДВ» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.12).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «СпецТех-ДВ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, ООО «СпецТех-ДВ» в лице и.о. генерального директора ФИО5, заключив 29 июня 2020 года трудовой договор с иностранным гражданином Республики Армения ФИО1 обязано было в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, уведомить УВМ УМВД России по Амурской области о заключении такого договора, то есть не позднее 01 июля 2020 года, однако такое уведомление направлено не было. 

Судом установлено, что ООО «СпецТех-ДВ» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ООО «СпецТех-ДВ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 этой же статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания ООО «СпецТех-ДВ» судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитываются обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств судья приходит к выводу возможным определить вид административного наказания как административный штраф.

При определении размера штрафа, учитывая материальное положение юридического лица, наличия финансовых обязательств, в том числе обязательств по оплате труда привлеченных работников, а также то, что санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, и наложение штрафа в таком размере повлечет негативные последствия для индивидуального предпринимателя, судья на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ пришел к выводу возможным определить размер штрафа в размере 200000 руб.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.11.2020 года, ООО «СпецТех-ДВ» с 01.08.2016 года отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, среднесписочная численность работников юридического лица за предшествующий календарный год составляет 126 человек. 

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы о дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное обществом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное обществом нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем назначенный юридическому лицу ООО «СпецТех-ДВ» административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяет

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ИНН/КПП 

<

***>/280701001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 676450, 

<

...>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» административный штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: М.А. Едакова