26RS0№-08

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края 

в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре: Факовой Р.А., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к И. З. И. о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском И. З. И. о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> и И. З. И. заключен договор от дата № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок с дата по дата. Срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек дата. В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, комитетом И. З.И. вынесено предписание от дата № о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения. Согласно указанному предписанию, ответчику предписывалось в срок до дата осуществить демонтаж спорной рекламной конструкции. Указанное предписание ответчиком не было исполнено. Поскольку обязательства по демонтажу рекламной конструкции ответчиком не были исполнены, комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> самостоятельно были демонтированы рекламные конструкции, расположенные по адресу: 

<

адрес> А - 

<

адрес> работ по демонтажу указанной рекламной конструкции производилось на основании муниципального контракта на работы по демонтажу, хранению рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес> № от дата, заключенного между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой». В результате демонтажа фундамента рекламной конструкции были понесены расходы в размере: 102255,52 (Сто две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 52 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от дата № и локально - сметным расчетом от дата года№. Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от дата № о возмещении расходов понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции и необходимости возмещения понесенных затрат, которое оставлено последним без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с И. З. И. в пользу комитета градостроительства администрации 

<

адрес> 102255,52 (Сто две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 52 копейки расходов, понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции расположенной по адресу: 

<

адрес> А - 

<

адрес>.

Ответчик И. З.И. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик И. З.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от дата N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-Ф3) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Частью 21.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установлено, что если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как следует по делу, между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> и И. З. И. заключен договор от дата № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок с 01.02.2008г. по 31.01.2013г.

В соответствии с п. 1.1 Договора комитет предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности 

<

адрес>, ведении или управлении и распоряжении органов местного самоуправления 

<

адрес>, муниципальных организаций.

По истечении срока действия Договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя со стороны комитета (п. 2.3 Договора).

Согласно п. дата Договора рекламораспространитель обязан при прекращении договора демонтировать рекламные конструкции и привести имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция в первоначальное состояние, а также обеспечить уборку прилегающей территории в течение 10 дней.

Срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек дата.

Согласно предписанию от дата №, в связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции ответчику предписывалось в срок до дата осуществить демонтаж спорной рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения. 

Указанное предписание ответчиком не было исполнено.

Поскольку обязательства по демонтажу рекламной конструкции ответчиком не были исполнены, комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> самостоятельно были демонтированы рекламные конструкции, расположенные по адресу: 

<

адрес> А - 

<

адрес>. 

Проведение работ по демонтажу указанной рекламной конструкции производилось на основании представленного в материалы дела муниципального контракта на работы по демонтажу, хранению рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес> № от дата, заключенного между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой».

В результате демонтажа фундамента рекламной конструкции были понесены расходы в размере: 102255,52 рублей 52 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от дата № и локально - сметным расчетом от дата года№.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к И. З. И. о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 300 рублей

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к И. З. И. о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции - удовлетворить.

Взыскать с И. З. И. в пользу комитета градостроительства администрации 

<

адрес> 102255 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой' рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>А-

<

адрес>.

Взыскать с И. З. И. госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в сумме 3245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ________________

Судья Н.

<

адрес>