Дело № 2-556

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М., 

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

01 марта 2017 года

гражданское дело по иску СЯА к КАГ о выселении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СЯА обратилась в суд с иском к КАГ о выселении и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилая квартира кадастровый (или условный) №, находящаяся по 

<

адрес> общей площадью 64,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе своей матери КЛГ истица в ДД.ММ.ГГГГ вселила ее гражданского мужа КАГ, ее отца и принадлежащую истице на праве собственности квартиру по 

<

адрес>, где они проживают до настоящего времени и зарегистрированы.

В ДД.ММ.ГГГГ истица выехала из 

<

адрес> вместе со своими детьми для постоянного места в 

<

адрес> края, где и проживает в настоящее время.

Ответчик не является членом семьи, вместе с истицей не проживает, был вселен в квартиру временно до момента, когда квартира будет нужна СЯА, как собственнику, добровольно выселиться из квартиры не желает, тем самым нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы снялась с регистрационного учета из квартиры по 

<

адрес>.

Просит выселить КАГ, из принадлежащей истице на праве собственности квартиры находящейся по 

<

адрес>

Взыскать с КАГ понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за оформление искового заявления в суд, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица СЯА не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы КЛГ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает.

Просит выселить КАГ, из принадлежащей истице на праве собственности квартиры находящейся по 

<

адрес>

Взыскать с КАГ понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за оформление искового заявления в суд, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик КАГ не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признавал. Не опровергал то обстоятельство, что квартира принадлежит истице, между тем, пояснил, что в 2009 году он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, пояснял, что другого жилого помещения не имеет, которое может служить ему в качестве места жительства. 

Суд, ввыслушав представителя истца КЛГ, заслушав заключение прокурора Коротковой А.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в домах муниципального жилищного фонда принимаются органом местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным ст. 19 Вводного закона бывшим членом семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение, по соответствующему основанию. К другому лицу.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранение права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иной жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что СЯА является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

Право собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, у СЯАСЯА возникло в силу договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан муниципального образования Беловского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией города Белово в лице юрисконсульта филиала № 2 БТИ г. Белово и СЯА (л.д. 10).

По условиям вышеуказанного договора следует, что в собственность СЯА передана квартира, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ответ на запрос суда Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г. Белово представил документы по приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, из которых усматривается следующее.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и подтверждающимися объяснениями сторон в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик КАГ приходится СЯА отцом, был вселен в квартиру расположенной по 

<

адрес> в 2001 году.

КЛГ был выдан ордер № на указанную квартиру, КАГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, СЯА (СЯА) Я.А., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ КАГ, дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по 

<

адрес>, от участия в приватизации отказался. Последствия отказа от участия в приватизации ему были известны, что подтверждается заявлением.

Аналогичное заявление было представлено от КЛГ

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ СЯА право пользования спорным жилым помещением сохраняли: КЛГ, КАГ

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № объекта права на квартиру общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, субъект права которого стала СЯА.

В связи с регистрацией брака с ПАВ, СЯА присвоена фамилия СЯА, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной органом ЗАГС 

<

адрес>. Из данной справки также следует, что впоследствии вышеуказанный брак был расторгнут.

Из справки о заключении брака №, следует, что в архиве Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Белово Кемеровской области имеется запись акта о заключении брака САВ и СЯА, последней присвоена фамилия СЯА.

В 2014 году истица выехала из 

<

адрес> вместе со своими детьми для постоянного места жительства в 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. После приватизации, КАГ продолжает проживать в спорной квартире, другого жилья ответчик не имеет, что не опровергалось сторонами в ходе судебного заседания.

В заключении прокурор Короткова А.Ю., полагает, что исковые требования СЯА Яны СЯА к КАГ о выселении и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Разрешая по существу исковые требования, проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, собранные по делу письменные доказательства, а также пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что КАГ был вселен в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя. Ответчик на момент приватизации имел равные права пользования этим помещением с СЯА, приватизировавшей спорную квартиру, проживает в ней, в связи с чем, правовых оснований для выселения его из спорной квартиры нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СЯА Яны СЯА к КАГ о выселении надлежит отказать, то оснований взыскания судебных расходов с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СЯА к КАГ о выселении и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.03.2017 года.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко