Дело № 2-637/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

помощника: ФИО1

с участием истца: ФИО2,

представителя истца: Рудь А.А.

ответчика: ФИО3

представителя ответчика: ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к Мунтяну ФИО11, 3-е лицо: Прокуратура Нахимовского района города Севастополя о возмещении убытков, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда причиненного здоровью истца ответчиком при совершении ДТП в размере 700000 рублей, убытки в виде затрат на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей при рассмотрении деланного дела судом, а также 25000 рублей, убытки которые понесла истец при рассмотрении дела о привлечении к административного ответственности ФИО3 при представительстве ее интересов в суде.

В обоснование заявленных требований, указывала на то, что при ДТП 05.10.2019 года истец получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка, локтевой кости правого предплечья, ушибленную рану левого надбровья, ссадина правого колена, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред и здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель. Последствия травмы истец испытывает до настоящего времени, поскольку испытывает боли в руке, в которую при оперативному вмешательстве были поставлены металлические пластины, рука до конца не сгибается, истец проходит длительный период восстановления в виде курса медицинских процедур. Кроме того, на место ДТП был вызван ее супруг, который имел сердечное заболевание, и от перенесенного потрясения от увиденного на месте ДТП, при транспортировке истца в больницу, скончался в машине скорой помощи.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, на сумму 100000 рублей, указывая, на то, что требования о компенсации морального вреда в указанном размере 700000 рублей, являются завышенными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Ответчик также просил учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО11 года в ФИО11 часов ФИО3 управляя автомашиной ФИО11, регистрационный знак ФИО11 на ул. ФИО11 на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2297, от 03 ноября 2019 года у ФИО6, обнаружены следующие, телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка, локтевой кости правого предплечья, ушибленная рана левого надбровья, ссадина правого колена. Указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Могли быть получены ФИО2, как пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены при обстоятельствах и в срок 05 октября 2019 года и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.12.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. По делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей привлечена ФИО2, при рассмотрении дела в качестве ее представителя принимала участие Галас Е.М.

Согласно выписки из медицинской карты от 12.12.2019 года поликлиники № ФИО11 г. ФИО11, ФИО2 перенесла оперативное вмешательство 16.10.2019 года, находилась на стационарном лечении с 05.10.2019 года по 21.10.2019 года, проходит курс амбулаторного лечения, ФТЛ, рекомендовано продолжать ранее назначенное лечение в условиях санаторно-курортной организации.

Истцом при рассмотрении дела, в судебное заседание представлена справка о смерти № ФИО11 от ФИО11 года, а также медицинское свидетельство о смерти ФИО7, где причиной смерти 05.10.2019 года указана легочно-сердечная недостаточность, другая форма хронической ишемической болезни сердца.

В судебном заседании представителем истца представлены квитанции № 0002224 на сумму 25000 рублей, № 000332 на сумму 35000 рублей, полученные адвокатом Рудь А.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. и от 15 января 1998 г.) дал разъяснения о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, а также то, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, длительность последовавшего лечения, истец находилась на стационарном лечении, далее проходила лечение амбулаторно, поскольку необходимость такого лечения указана в выписках из истории болезни, что по мнению суда, ограничивало возможность истца вести полноценный образ жизни. Судом также учитывается дата смерти супруга истца ФИО7 совпавшая в датой ДТП, а также причина его смерти, между тем доказательств смерти супруга истца в карете скорой помощи не представлено, представитель истца заявил в суде, что таких доказательств не имеется, равно как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между ДТП и смертью ФИО7 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из вышеизложенных обстоятельств, приведенных доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о возмещении морального ущерба удовлетворить частично, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении данного дела –адвоката Рудь А.А. в сумме 10000 рублей, учитывая объем юридической помощи представителя истца – составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции (одно заседание 30 минут, фактическое процессуальное участие представителя – представление пояснений в судебном заседании), а также адвоката Галас Е.М. с учетом ее фактического участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, признании своей вины ФИО3 – 10000 рублей, поскольку иных доказательств ее участия, кроме ссылки в постановлении об административном правонарушении, не имеется. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из совокупности удовлетворенных требований в общей сумме 700 рублей (300 +400).

Руководствуясь ст. 55-57, 61, 67, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мунтяну ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО11 убытки в размере 20000 рублей, моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120000 рублей, а всего 140000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Мунтяну ФИО11 в доход бюджета госпошлину в общей сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Судья И.А. Пекаринина