Дело № 2-1267/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что 10.05.2017 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор №75348. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 593000 руб., со сроком действия по 10.05.2022 г. под 18,9% годовых. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору. Задолженность по договору по состоянию на 01.03.2019 г. составляет 601555 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 514376 руб. 76 коп., просроченные проценты – 76950 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4983 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 5243 руб. 96 коп. На основании вышеизложенного, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9216 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата на почтовое отделение.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора от 10.05.2017 г. № на сумму 593000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования. 

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, 28.01.2019г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. 

Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России», у ответчика по состоянию на 01.03.2019 г. имеется задолженность в размере 601555 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 514376 руб. 76 коп., просроченные проценты – 76950 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4983 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 5243 руб. 96 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы долга суду не представлено. При этом суд приходит к выводу, что неустойка снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, в виду отсутствия ее несоразмерности.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, взыскав с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 601555 руб. 59 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9216 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 601555 руб. 59 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины 9216 руб., всего 610771 руб. 59 коп. 

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Прасолова 

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2019 г.