Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Кутеповой Т.О., 

при секретаре судебного заседания Малянове С.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде залога, погашении регистрационной записи в ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, АО «Банк Интеза» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде залога (ипотеки) на квартиру и нежилое помещение и о погашении регистрационной записи в ипотеке.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО3 заключен кредитный договор № под залог земельного участка с кадастровым номером №:5 по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2010 года по делу № с ИП ФИО3 и ФИО5 в пользу АО «Банк Интеза» (ранее ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на предмет залога - земельный участок. В связи с невозможностью реализовать земельный участок посредством аукциона 23 октября 2014 года АО «Банк Интеза» предложено оставить земельный участок за собой. 05 ноября 2014 года АО «Банк Интеза» отказалось от имущества должника ФИО3, написав соглашение об отступном №7 от 23 июля 2009 года. 

06 августа 2009 года АО «Банк Интеза» уступило право требования НАО «Первое коллекторское бюро» к должнику ФИО3 Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2016 года произведена замена взыскателя АО «Банк Интеза» на НАО «ПКБ». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 января 2020 года ФИО3 признан банкротом, утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, автомобиль МАЗ 354323. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года НАО «ПКБ» включено в реестр требований кредиторов должника ФИО3, в удовлетворении требования НАО «ПКБ» в части признания его обеспеченным залогом имущества должника отказано. 

Поскольку ФИО3 признан банкротом то в соответствии с ч. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ФИО4 просит снять ранее наложенный арест на имущество ФИО3 для включения имущества должника в конкурсную массу. 

В судебное заседание истец ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 27 января 2021 года (л.д. 63), в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 7 от 18 января 2021 года (л.д. 64), в судебном заседании против удовлетворения требования не возражала, представила письменный отзыв (л.д. 60-62).

Представители ответчика АО «Банк Интеза», третьих лиц НАО «ПКБ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Росгосстрах Банк», УФССП по Челябинской области, ФИО6 в судебном заседании участия не приняли, извещены, не возражали рассмотреть дело без участия, представили отзывы (л.д. 34-40, 99). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2009 года между АО «Банк Интеза» и ФИО3 заключен кредитный договор ЕКФ/16ПЛ21-01-0069 на сумму 2 500 000 рублей под залог земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2010 года обращено взыскание на предмет залога – земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 420 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 950 метров на северо-запад от центра озера Сугояк и 2 400 метров на юго-запад от 1 км. автодороги Сугояк-Кирды, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размер 2 400 000 рублей (л.д. 45-48). 

Протоколами территориального управления федерального агентства по Управлению государственный имуществом по Челябинской области № 154 от 02 сентября 2014 года и № 169 от 30 сентября 2014 года торги по продаже имущества ФИО3 - земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 420 000 кв.м. признаны несостоявшимися (л.д. 24, 27). 

13 октября 2014 года взыскателю ЗАО «Банк Интеза» от Ленинского РОСП г. Челябинска поступило предложение оставить за собой земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 420 000 кв.м., стоимостью 1 800 000 рублей (л.д. 30).

05 ноября 2014 года представитель АО «Банк Интеза» ФИО7 сообщил об отказе от имущества должника ФИО3 (л.д. 31-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8 от 13 ноября 2014 года снят арест с земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 420 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 950 метров на северо-запад от центра озера Сугояк и 2 400 метров на юго-запад от 1 км. автодороги Сугояк-Кирды (л.д. 35).

28 декабря 2015 года договором уступки прав (требований) АО «Банк Интеза» уступило право требования, возникшее из кредитного договора с должником ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на НАО «Первое коллекторское бюро» по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-2258/2015 по иску ЗАО «Банк «ИНТЕЗА» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 53-54).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 20 января 2020 года ФИО3 признан банкротом (л.д. 10-11).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года частично удовлетворены требования НАО «Первое коллекторское бюро», включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3, в удовлетворении требования в части признания его обеспеченным залогом имущества должника НАО «Первое коллекторское бюро» отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении в последующем решения суда.

В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущества гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 11, абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона (пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Как следует из п. 5 ст. 350.2 Гражданского Кодекса РФ, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая указанные положения закона, а также то обстоятельство, что заявление о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества спорного земельного участка подано заявителем для осуществления реализации имущества лица, признанного несостоятельны (банкротом), суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры по данному гражданскому делу подлежат отмене. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде залога, погашении регистрационной записи в ипотеке удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде залога (ипотеки) на земельный участок, кадастровый номер: 74:12:0203003:5, адрес: Челябинская область, Красноармейский район, 950 м. на северо-запад от центра оз. Сугояк и 2 400 м. на юго-запад от 1 км. автодороги Сугояк-Кирды, площадью 420 000 кв.м., соглашение об отступном №7 от 23.07.2009г. 

Погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый №, адрес: Челябинская область, Красноармейский район, 950 м. на северо-запад от центра оз. Сугояк и 2 400 м. на юго-запад от 1 км. автодороги Сугояк-Кирды, площадью 420 000 кв.м., соглашение об отступном №7 от 23.07.2009г. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Кутепова Т.О. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.