Дело № 2а-578/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего О.В.Галкиной, 

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Алейский» об оспаривании неправомерных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании неправомерных действий. Требования мотивированы тем, что он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» для замены водительского удостоверения. Согласно сданному водительскому удостоверению он имел право управлять транспортными средствами категориями АВСDЕ, однако, во вновь выданном водительском удостоверении не было указано категорий DE, D1E. Поэтому он вновь обратился в РЭО с заявлением о выдаче водительского удостоверения с категориями и подкатегориями DE, D1E, но ему было в этом отказано. Считает, что действия РЭО ОГИБДД МО МВД России «Алейский» при выдаче водительского удостоверения без категорий DE и D1E нарушают его права, а потому просил суд признать их незаконными; возложить обязанность на РЭО ОГИБДД МО МВД России «Алейский» выдать водительское удостоверение с указанием всех следующих категорий транспортных средств: А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВE, СЕ, С1Е, DE, D1E за счет средств РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнив, что он прошёл обучение и сдал практический экзамен, по результатам которого ему была присвоена квалификация «водитель первого класса», после чего ему были выданы права с открытыми категориями А, В, С, D, ФИО2 экзамен он сдавал на автобусе, а также на грузовом автомобиле, КАМАЗе, сцепленном с прицепом. Категории А, D, Е были открыты одновременно.

Представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО3 не признал административные исковые требования, пояснив, что категории D и Е были открыты ФИО1 одновременно, практический экзамен им был сдан на категорию Е при открытых категориях В и С, в связи с чем оснований для указания в водительском удостоверении категорий DЕ, D1Е не имеется, практический экзамен на автобусе, сцепленном с прицепом, ФИО1 не сдавался. 

Представитель МО МВД России «Алейский» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён. В письменных возражениях указал на законность действий должностных лиц, поскольку право управления транспортными средствами с прицепами, полная масса которых более 750 кг, возникла у ФИО1 после сдачи соответствующего экзамена на автомобиле категории С, при этом соответствующую подготовку на управление составами транспортных средств категории D не проходил, соответствующий экзамен не сдавал, а потому оснований выдачи водительского удостоверения с категориями DЕ и D1Е у должностных лиц не имелось. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, пришёл к следующим выводам. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 26 этого же Федерального закона предусматривает, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного законом возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий и сдачи экзамена по каждой категории.Согласно свидетельству № серия АК ФИО1 прошёл обучение с 20.10.1980 по 26.02.1981 по программе подготовки водителя транспортных средств, на основании чего 14.03.1981 ему было выдано водительское удостоверение с открытыми категориями В, С. Кроме того, ФИО1 17.02.1982 прошёл обучение и сдал экзамены по программе повышения квалификации водителей автомобилей второго класса, о чём ему было выдано свидетельство серия Ж №; 13.01.1983 – первого класса, что подтверждается свидетельством серия П №. Согласно реестру ФИО1 30.06.1983 было выдано водительское удостоверение АБМ № с открытыми категориями А, В, С, D, Е. 

На момент выдачи водительского удостоверения административному истцу порядок выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами различных категорий определялся Положением, утверждённым Приказом МВД СССР от 13.02.1976 № 40. В силу п. 1.15 Положения право на управление транспортными средствами категории Е предоставлялось водителям, имевших непрерывный годичный стаж работы на соответствующем транспортном средстве категории В, С или Д, прошедшим дополнительную подготовку в автотранспортных предприятиях или учебных организациях и сдавшим в ГАИ экзамен по навыкам вождения составов транспортных средств. При этом экзамен принимался по направлениям автотранспортных предприятий или учебных организаций с предоставлением для приёма экзамена состава транспортных средств. Водительские удостоверения старого образца давали право на управление следующими категориями транспортных средств: шофера второго класса – транспортными средствами, относящимися к категории В, С, Д; шофера первого класса – транспортными средствами, относящимися к категории В, С, Д, Е (п. 1.5 Положения). Из п. 2 приложения № 5 к указанному выше Положению следует, что прием практических экзаменов от кандидатов в водители производился на транспортном средстве той категории, на которую распространяется действие испрашиваемого удостоверения: … - Е – на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство категории С и прицеп, имеющий не менее 2 осей с расстоянием между ними более одного метра. 

Таким образом, на момент выдачи водительского удостоверения в 1983 году и открытия категории Е, ФИО1 сдавал практический экзамен на составе транспортного средства, тягачом у которого являлось транспортное средство категории С. Данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании.

При этом доказательств того, что истец при прохождении обучения и сдачи экзамена по программе повышения квалификации водителей автомобилей на 1 класс практический экзамен сдавал на сочленённом автобусе, в материалах административного дела не имеется, не представлено таковых в судебное заседание. 

Следовательно, осуществляя замену водительского удостоверения 08.06.2018, должностные лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которым у ФИО1 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами. Оснований для выдачи водительского удостоверения с разрешающей категорией DE и подкатегорией D1E не имелось. 

Более того, согласно реестру в 2008 году в связи с заменой ФИО1 было выдано водительское удостоверение 

<

адрес> с разрешёнными категориями А, В, С, D, Е.

Порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, действовавший на момент замены водительского удостоверения в 2008 году, был регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 № 782. 

Положениями п. 34 указанной Инструкции было предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе E водительского удостоверения и: если тягачом является транспортное средство категории B, в графе «Особые отметки» производилась запись «E» к «B», если C - то «E» к «C», если D - то «E» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «B», «C» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Из материалов дела следует, что при замене 08.05.2008 в новом водительском удостоверении ФИО1 в особых отметках указано: стаж с 1983 года, категория «Е» к «С». При этом действия должностных лиц, выдавших водительское удостоверение с особыми пометками, ФИО1 на тот момент не обжаловались. 

С учётом изложенного, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категорий DE и подкатегории D1E, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Алейский» об оспаривании неправомерных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина