Мировой судья Забродина И.Н. 

Дело № 10-10/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Пономарицыной Я.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А., 

с участием ст.помощника прокурора Ильинского района Пермского края Бусова С.В.,

адвоката Пьянкова С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дубова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 10 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского муниципального района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 7 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений: не выезжать за пределы Ильинского муниципального района, не изменять постоянного места жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бусова С.В. и адвоката Пьянкова С.И., поддержавших доводы представления, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, совершенное с применением предмета - табурета с металлическими ножками, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубов К.А., ставит вопрос об изменении приговора в связи неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ. Указывает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложил на осужденного обязанность и ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ. В связи с чем, просит исключить третий абзац резолютивной части приговора и отразить в нем следующие обязанности осужденного: встать на учет в государственный специализированый орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, либо для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, имеются основания, предусмотренные ст. 38915, 38918 УПК РФ для изменения приговора, так как мировой судья, назначив наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, фактически установил осужденному ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, что является нарушением требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в указанной части и в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный специализированый орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Кроме того, Уголовным законом предусмотрена возможность возложения судом на условно осужденного исполнения обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

По смыслу указанной нормы закона следует, что при наличии сведений о злоупотреблении осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Согласно данным, характеризующим личность осужденного ФИО1, который на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, однако, характеризуется по месту жительства отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ввиду чего ведет асоциальный образ жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, скандалит (л.д. 86).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вменить осужденному ФИО1 обязанность обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Других оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем после внесенных в приговор изменений, его следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Дубова К.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить третий абзац из резолютивной части приговора. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный специализированый орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого специализированного государственного органа, обратится за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Я.Ю. Пономарицына