Дело № 2-3021/2019 25RS0029-01-2019-004204-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием представителя истца – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке сумма долга в размере 2 056 846,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 309 197,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выданные на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительные документы переданы на исполнение в ОСП по УГО УФССП по Приморскому краю. В настоящее время в ОСП по УГО УФССП по XXXX находится на исполнении сводное исполнительное производство XXXXСВ в отношении должников ООО «Уссур-Цемент», ФИО1 и ФИО2 Ответчиками в счет погашения задолженности на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 679 185,01руб. Также частичное погашение задолженности произведено в результате зачетов взаимных требований ООО «Тимлюйский завод» и ООО «Уссур-Цемент» согласно протоколам зачетов от ДД.ММ.ГГ на сумму 176 000 руб. и ДД.ММ.ГГ на сумму 875 101,50 руб. Сумма долга в размере 326 560,29 рублей до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 334 088, 88 рублей, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 326 560,29 руб. Также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 541 руб.

В судебном заседании, проведённом с использованием видеоконференц-связи, представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности. Полагает, что поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, период просрочки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и неверно исчислена сумма иска. Также просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов в связи с тем, что размер процентов несоразмерен размеру нарушенного обязательства. Судебные расходы просит взыскать исходя из суммы, присужденной ко взысканию. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке сумма долга в размере 2 056 846,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 309 197,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиками в счет погашения задолженности на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 679 185,01 руб. Также частичное погашение задолженности произведено в результате зачетов взаимных требований ООО «Тимлюйский завод» и ООО «Уссур-Цемент» согласно протоколам зачетов от ДД.ММ.ГГ на сумму 176 000 руб. и ДД.ММ.ГГ на сумму 875 101,50 руб.

Сумма долга составляет 326 560,29 рублей и на сегодняшний день не погашена. Ответчиками доказательств по выплате истцу указанной суммы долга не представлено.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили 334 088,88 руб. 

Суд, изучив представленный стороной истца расчет, признает его верным, произведенным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика иного контррасчета не представлено. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исходя из разъяснений п. 20 указанного Постановления, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ими были произведены выплаты в счет уплаты долга по займу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами зачетов, платежными поручениями, суд приходит к выводу о том, что имеет место прерывание срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом даты подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГ), совершении ответчиками действий по частичной оплате суммы долга в течение срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 334 088 рублей 88 копеек, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 326 560 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 541 рубль. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года. 

Председательствующий Л.А.Доценко