Дело № 1-7/2019 64 RS0019-01-2018-001105-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 февраля 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 24 октября 2014 года постановлением того же мирового судьи условное осуждение ФИО1, отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 

- 14 мая 2015 года по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 18 августа 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 августа 2016 года по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут во дворе дома № по 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, взял штыковую лопату и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар в лобную область ФИО4, причинив, последней согласно заключению эксперта тупую травму головы - сотрясение головного мозга, рубленную рану в лобной области, перелом наружной костной пластинки лобной 

кости, которые расцениваются как причинившие за собой легкий вред здоровью по 

признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Кроме того, осознавая, что Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство для личного потребления.

С этой целью 19 февраля 2018 года, в дневное время, находясь во дворе своего дома № по 

<

адрес>, ФИО1 оборвал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 20,61 грамма, то есть в значительном размере, которое с целью его дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта поместил в пакет и спрятал в коридоре квартиры № дома № по 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить для личного потребления до 12 часов 15 минут 07 марта 2018 года, то есть - до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов указанного наркотического средства - Каннабис (марихуана) массой 20,61 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, 07 марта 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения магазина, прошел к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему 

<

данные изъяты>, разбил стекло в окне, и через образовавшийся проём с целью кражи незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 920 рублей и продукты питания: 1 банку свинины тушеной «Барс» весом 325 граммов стоимостью 148 рублей; 1 банку «Мясо цыпленка «Барс» весом 325 граммов стоимостью 95 рублей; 1 банку кофе «Жардин» весом 95 граммов стоимостью 355 рублей; печенье крекер в форме рыбок весом 1,5 килограмма стоимостью 155 рублей за 1 килограмм на сумму 232 рубля 50 копеек; котлеты «Деревенские» весом 0,75 кг стоимостью 206 рублей за 1 килограмм на сумму 154 рубля 50 копеек; хинкали весом 2,8 килограмма стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на сумму 448 рублей; пельмени из индейки весом 0,47 килограмма стоимостью 173 рубля за 1 килограмм на сумму 81 рубль 32 копейки; палочки куриные весом 1,66 килограмма стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на сумму 265 рублей 60 копеек; полуфабрикаты блинчики с мясом весом 3,12 килограмма стоимостью 128 рублей за 1 килограмм на сумму 399 рублей 36 копеек; рыбу «путассу» свежемороженую весом 1,74 килограмма, стоимостью 74 рубля за 1 килограмм на сумму 128 рублей 76 копеек; рыбу «лещ» свежемороженую весом 1,5 килограмма стоимостью 150 рублей за 1 килограмм на сумму 225 рублей, а всего имущества - на общую сумму 3453 рубля 04 копейки и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших 

заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении 

приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления 

приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших: ФИО6 и ФИО4 поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из характера повреждений и тяжести вреда, установленного заключением судебной экспертизы, а также учитывает, что вред здоровью причинен с использованием в качестве оружия лопаты.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения листьев и верхушечных частей растений конопли суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, наркотическое средство - Каннабис (марихуана) массой 20,61 грамма отнесено к значительному размеру.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> из магазина суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения проник в помещение магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего. 

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.4 л.д.161,163), заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, в отношении инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его образа жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер 

и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о 

его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном; а по эпизоду хищения из магазина имущества 

<

данные изъяты> наряду с этим - частичное возмещение имущественного ущерба 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 мая 2015 года за ранее совершенное умышленное преступление.

В то же время, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО4 и по эпизоду хищения из магазина имущества 

<

данные изъяты>, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению указанных преступлений, суду не представлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного судопроизводства, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не находит оснований для применения 

положений ст. 73 УК РФ по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений.

Кроме того, по эпизоду хищения из магазина имущества 

<

данные изъяты> с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для изменения категории преступления по указанному эпизоду суд не усматривает.

Также с учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания по каждому из эпизодов его преступной деятельности, инкриминируемых ему, на принудительные работы.

Учитывая общественно-опасный характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности, наказания, связанные с реальным лишением свободы; по эпизоду кражи имущества 

<

данные изъяты> из помещения магазина- наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, по эпизоду хищения из магазина имущества 

<

данные изъяты> суд с учетом размера и стоимости похищенного, а также значимости его для потерпевшего, обстоятельств совершения преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения 

свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, назначая ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по остальным эпизодам преступной деятельности, инкриминируемым ФИО1, суд исходит из положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для назначения ФИО1 по вышеуказанным эпизодам наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 16880 рублей, предусмотренные статьей131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО6 продукты питания вернуть по принадлежности в магазин 

<

данные изъяты>, бумажный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящийся Красноармейском ОМВД уничтожить, лопату, хранящуюся Красноармейском ОМВД вернуть по принадлежности ФИО4, дактилопленку, хранящуюся в материалах дела оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 16880 рублей отнести за 

счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по 

уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В.Беликов