№ 44-у-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И., 

членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,

адвоката Обуховой Т.Л.,

при секретаре Авдеевой Т.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 4 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года; наказание не отбыто,

осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 дня с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осужденными, на регистрацию в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Постановлено зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с 26 января 2018 года по 28 января 2018 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. 

Данным приговором осужден также Ш.В.В.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 марта 2018 года.

22 ноября 2018 года постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области удовлетворено представление старшего инспектора Большемурашкинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 12 марта 2018 года и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 дня в исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления постановления суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление от 22 ноября 2018 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 4 декабря 2018 года. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором от 12 марта 2018 года в части назначенного наказания. Указывает на то, что судом не мотивировано признание отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Просит исключить из приговора вышеуказанное отягчающее обстоятельство и смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 24 июня 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Обуховой Т.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего необходимым приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизив назначенное ему наказание, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом аргументировано сделан вывод, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Одновременно суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела, явившихся предметом судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум считает, что постановленное в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при разрешении вопроса о наказании осужденному.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Одним из проявлений принципа справедливости наказания является избрание его судом в строгом и точном соответствии с требованиями закона, регламентирующего обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Применительно к настоящему уголовному делу в той части, в какой суд констатировал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вышеперечисленные правовые принципы должным образом не реализованы.

Так, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства их совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

При этом выводы суда относительно данного аспекта, влияющего на избрание более строгого наказания, должны быть надлежащим образом аргументированы в приговоре с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, которое по результатам судебного разбирательства признано доказанным.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в нарушение закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу, лишь формально констатировав этот факт в указанном качестве.

Данное нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах указание о признании судом по вмененному ФИО1 преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

При избрании наказания ФИО1 судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1 основное наказание подлежит соразмерному смягчению, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для смягчения дополнительного наказания, президиум не усматривает. 

Несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также установленные судом первой инстанции данные о личности ФИО1, президиум не находит оснований для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из изложенного, президиум, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым изменить приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года в отношении ФИО1 и производное от указанного приговора судебное решение, а именно постановление Перевозского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года и смягчить назначенное наказание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ч.1 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года, а также постановление Перевозского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1, изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 4 сентября 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий В.И.Поправко