Дело № 2-4255/2017 12 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агат» является собственником нежилого помещения 

<

адрес>, (что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Нежилое помещение распложено на первом этаже многоквартирного дома.

Собственником 

<

адрес> является ФИО1 Квартира расположена над нежилым помещением №

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, в котором расположено служебное помещение Crystal SPA & Lounge, было залито горячей водой из выше расположенной квартиры.

Факт затопления помещения и объем повреждений внутренней отделки помещения был заактирован ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей ООО «ЖКС № 1 Центрального района».

Перекрытие стояка производилось ДД.ММ.ГГГГ мастером СТР ЭУ №4 ООО «Жилкомсервис №1» 

<

ФИО>4

Заявка от ООО «Агат» поступила около 17:00, что отражено в журнале регистрации заявок.

В результате залива в нежилом помещении повреждены следующие помещения:

в комнате № (площадью 23,7 м2):протечки на потолке - на 4 м2, протечки по стенам - на 3 м2, пятна на обоях (обои под окраску), вздутие ламината на полу – 2 м2;

в коридоре (комнате №) (площадью 10,9 м2): протечки по потолку на 6м2(подвесной, гипсокартон), протечки по стенам на 6 м2;

- в помещении санузла (комната №) (площадью 2,8 м2): протечки на потолке (алюминиевый подвесной), потеки по кафелю по всему периметру.

Согласно сметного расчета, выполненного ООО «Северо-Западная Строительная Компания», стоимость восстановительных работ по устранению протечки с учетом стоимости материалов составляет - 202 091 руб. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Агат» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании: 

- материального ущерба - 202 091 руб., 

- расходов по оплате государственной пошлины по иску – 5 220, 91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы были направленны претензии с требованием в досудебном порядке возместить причинённый ущерб, однако ответ от ФИО1 не был получен.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт протечки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была повреждения внутренняя отделка помещения истца, подтверждается материалами дела и ответчицей не оспорен.

Размер ущерба подтвержден сметой, составленной специализированной организацией.

Кроме того, истец предоставил в суд договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Северо-Западная Строительная Компания» выполнила восстановительный ремонт в помещении с целью устранения повреждений, полученных от протечки. Ущерб устранен на сумму, определенную сметой.

В связи с этим, с этим с ответчицы в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска – 5 220, 91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

в пользу ООО «Агат» (ИНН 

<

***>)

- материальный ущерб, причиненный заливом ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения 

<

данные изъяты> 

- 202 091 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 5 220 руб. 91 коп.

итого – 207 311 (двести семь тысяч триста одиннадцать) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.