Дело №2-2927/2025

76RS0013-02-2025-001973-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «05» сентября 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 180200 руб., расходов на эвакуатор 3689 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб., расходов по госпошлине 6517 руб., расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., по копированию документов 1920 руб., за удостоверение доверенности 2400 руб., почтовых расходов 300 руб.

В обоснование требований указано, что 07 декабря 2023 г. в 07час. 45мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Водителем, виновным в ДТП, является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 181200 руб., утилизационная стоимость деталей – 1000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 45мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

05.02.2024 инспектором ОР ДПС МУ МВД России «Рыбинское» было вынесено постановление № о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в отношений ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что он 07.12.2023 в 07 часов 45 минут на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, осуществил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, движущемся во встречном направлении, совершающим маневр поворота налево, чем нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ (л.д.№).

Решением командира ОР ДПС МУ МВД России «Рыбинское» от 21.02.2024 по жалобе ФИО1 указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.№).

В ходе рассмотрения Рыбинским городским судом гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба установлено, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 не были выполнены требования п. 13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и не имеющим технической возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем ее действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП (л.д.№).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 1.07.2024, выполненному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 181200 руб., утилизационная стоимость деталей – 1000 руб. (л.д.21-43). Доказательств иного не представлено; ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба 180200 руб. и расходы на эвакуатор 3689 руб. с водителя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 6517 руб., по копированию документов 1920 руб., почтовые расходы 294,04 руб., по оформлению доверенности 2400 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта-техника 20000 руб. суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 15000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора, квитанции за оказанные юридические услуги произведена оплата в сумме 20000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает об уменьшении расходов на представителя до 13000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 180200 руб., расходы по эвакуации 3689 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 15000 руб., расходы по составлению доверенности 2400 руб., расходы по копированию документов 1920 руб., почтовые расходы 294,04 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6517 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.