Дело № 1-261/2024 

УИД 81RS0006-01-2024-001917-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Тотьмяниной Н.А., Новиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника – адвоката Кудымова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

22 января 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, 

снятого с учета 9 апреля 2024 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 15 дней,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 13 июня 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут ФИО1, будучи осужденным приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2024 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 140 часам обязательных работ, отбытых им в полном объеме, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, не отбытым по настоящее время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, поскольку на 75 км автомобильной дороги Кудымкар-Усолье Юсьвинского муниципального округа Пермского края был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на месте прибором «Alkotest 6810», установившим наличие 0,35 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести сообщил о том, что ему понятно обвинение, с ним он согласен, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, его характер и последствия осознает. 

Защитник поддержал позицию ФИО1, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Ввиду того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, при которых последним было заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым, не состоящим на учете у врача психиатра, преступления, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с не находящейся в состоянии беременности сожительницей и ее двумя детьми, в воспитании и содержании которых принимает участие, не страдающими хроническими заболеваниями и не имеющими инвалидности, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> при наличии кредитных обязательств у К.Л.В., характеризуется как по месту жительства, так и работы положительно, на диспансерном учете у врачей специалистов, за исключением нарколога, не состоит, инвалидом какой-либо группы не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 той же статьи УК РФ ? признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения, а также наличие на иждивении на момент совершения им преступления несовершеннолетнего ребенка, достигшего в настоящее время 18-летнего возраста, которому он продолжает помогать материально.

Вопреки доводам стороны защиты, иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит: ФИО1 с заявлением о совершенном им деянии в правоохранительные органы не обращался; время, место и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены дознавателем независимо от подсудимого, а его признание вины не свидетельствует о предоставлении им какой-либо значимой информации, способствовавшей юридической оценке преступления.

Сведений о наличии у ФИО1, его родственников, близких родственников и членов семьи инвалидности, а также тяжелых хронических заболеваний материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2024 года, по которому ФИО1 был осужден за совершение деяния небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), в силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, трудоустроенного, имеющего крепкие социальные связи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению, последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ запретов для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Более мягкое основное наказание ? в виде штрафа суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

В силу того, что подсудимому назначается не наиболее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией статьи, ? в виде лишения свободы, положения ч. 2 ст. 53.1 УК и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из того, что такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление ФИО1

Несмотря на то, что подсудимый водительское удостоверение не имеет и никогда его не получал, применение к последнему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; профессиональным водителем он не является, а потому, исполняя данное наказание, не лишится единственного источника средств к существованию.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному ему наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию, несвязанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах ? оптическом диске формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о регистрации транспортного средства с учетом отсутствия споров суд решает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый при совершении преступления использовал автомобиль своей сожительницы – свидетеля К.Л.В., владеющей им с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, исходя из карточки учета автомашины и выписки из государственного реестра транспортных средств, оснований для принятия решения о конфискации последнего либо денежных средств взамен него не имеется; собственником такового он не являлся и не является.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2024 года и окончательно назначить осужденному наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ( хранить при уголовном деле, автомобиль марки RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся в гаражном боксе № МО МВД России «Кудымкарский» 

<

адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства – передать К.Л.В.

Исполнение приговора в части передачи автомобиля собственнику возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина