Дело № 1-93/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Конаково 26 февраля 2025 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Писаренко С.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой О.Л., представившей удостоверение №679 и ордер № 050964,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 28 января 2025 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области к отбыванию как основного, так и дополнительного наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Конаково при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 05 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2023 года. 

Согласно справке инспектора по ПБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» ФИО4 воительское удостоверение гр. ФИО1 сдал на хранение в органы ГАИ 20 октября 2023 года, административный штраф не оплачен. 

26 сентября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 47 минут водитель ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял квадроциклом марки «Gladiator» номер двигателя № передвигаясь на нем от участка 109 по ул. Южная СНТ «Дружба» Конаковского муниципального округа Тверской области до г.Конаково Тверской области. 

26 сентября 2024 года в 16 часов 47 минут на участке местности, расположенном в 6-ти метрах от 

<

...> водитель ФИО1 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1 был остановлен и отстранен от управления квадроциклом марки «Gladiator» номер двигателя № в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), о чем 26 сентября 2024 года в 17 часов 00 минут составлен соответствующий протокол.

26 сентября 2024 года в 17 часов 11 минут в салоне служебного автомобиля, расположенного в 6-ти метрах от 

<

...> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1 проведено освидетельствование ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» № 003362, содержание паров алкоголя в выдыхаемом последним воздухе составило 1,502 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, 0,160 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. 

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что 

26 сентября 2024 года около 16 часов 00 минут он находился дома, участке 

<

адрес> где употреблял спиртные напитки. Употребив спиртные напитки, он решил выпить еще и так как пешком было далеко идти до магазина он решил воспользоваться квадроциклом, который принадлежит Свидетель №2 Он поехал в г. Конаково в магазин «Пятерочка» расположенный на ул. Свободы для того, чтобы приобрести себе алкоголь. Ему было известно, что 05 июня 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области он был подвергнут административному наказанию. Приехав в г. Конаково, а именно на ул. Свободы в магазине «Пятерочка» он купил себе спиртные напитки. Приобретя спиртное, он решил покататься по г. Конаково на квадроцикле. От магазина «Пятерочка» он поехал в сторону ул. Первомайский переулок, где, пересекая автодорогу он заметил сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ проследовали за ним, где возле 

<

...> его остановили. Сотрудники ГАИ выявили у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем сотрудники ГАИ отстранили его от управления квадроциклом. Далее сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотектора «Юпитер». Он согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования прибор показал 1,502 мг/л., с данным результатом он согласился. Далее сотрудниками ГАИ был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил подпись (л.д.48-51).

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский». 26 сентября 2024 года он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с ППСП ОМВД России «Конаковский» сержантом полиции ФИО5 В ходе несения службы около 16 часов 40 минут они патрулировали по ул. 

<

адрес>. В то же время и в том же месте им был замечен гр-н ФИО1, который управлял транспортным средством, квадроциклом. Он, достоверно зная, что гр-н ФИО1 лишен права управления ТС у 

<

адрес> по указанной выше улице остановил его. В ходе общения с ФИО6 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель ФИО1 на месте был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 003362, ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе составило 1,502 мг/л.Квадроцикл, которым управлял ФИО1 был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную в близи д. 35 по уд. ФИО2 г. Конаково Тверской области (л.д.28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что что она сожительствует в гражданском браке с ФИО1. Официально брак они не регистрировали, у них имеются двое несовершеннолетних детей. В настоящее время она вместе с детьми и ФИО1 проживают на дачном участке, расположенном в 

<

адрес>. 26 сентября 2024 года около 08 часов она уехала в г. Конаково на работу, в доме оставался ФИО1, дети гостили у бабушки. Перед отъездом на работу все было в порядке, ФИО1 был трезв. Вернувшись с работы в вечернее время ей от ФИО1 стало известно, что в дневное время, когда он находился в доме он решил употребить спиртные напитки, употребив все спиртное, он решил приобрести себе еще. В связи с тем, что до ближайшего магазина было далеко идти, он решил поехать на квадроцикле, который стоял на вышеуказанном участке. Выехав с участка, он поехал в г. Конаково до магазина «Пятерочка». Катаясь по г. Конаково возле 

<

...> он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые в дальнейшем отстранили его от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем сотрудниками ГАИ квадроцикл был помещен на специализированную стоянку, расположенную в г. Конаково на ул. ФИО2. Квадроцикл, которым управлял ФИО1 принадлежит ей, он был приобретен 07 ноября 2023 года в г. Тверь за 193 000 рублей в подарок ребенку (л.д.34-36).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний подсудимого и вышеуказанных свидетелей, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 6-ти метрах от 

<

...> где был остановлен ФИО1 в момент управления квадроциклом (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен квадроцикл «Gladiator» номер двигателя № (л.д. 64-66); 

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2024 года в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой видна процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.71-73);

- протоколом 69 ОТ № 214899 от 26 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 26 сентября 2024 года в 16 часов 47 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- актом 69 ОС № 110816 от 16 сентября 2024 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,502 мг/л (л.д. 6);

- чеком технического средства измерения Юпитер №003362 от 26 сентября 2024, из которого следует, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1, 502 мг/л (л.д. 5);

- справкой инспектора по ПБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» от 20 октября 2024 года, из которой следует, что 05 июня 2023 года постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2023 года. Административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение сдано 20 октября 2023 года (л.д.11)

- копией постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 05 июня 2023 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 юля 2023 года (л.д.19-26).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 сентября 2024 года ФИО1 являясь водителем квадроцикла, был остановлен в момент управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе подсудимого установлено наличие алкоголя в концентрации 1,502 мг/л.

Факт употребления алкоголя перед тем как приступить к управлению мопедом ФИО1 не отрицал, поскольку с его слов в этот день, употреблял спиртные напитки.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 с использованием средств видеофиксации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Тверской области от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 18 июля 2023 года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение в органы ГИБД сдано на хранение 20 октября 2023 года.

Таким образом, на момент управления квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения 26 сентября 2024 года, ФИО1 согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 112). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 в качестве основного наказания лишение свободы, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания. При этом обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание безальтернативность санкции ст.264.1 УК РФ, в целях предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ как к основному, так и к дополнительному наказанию, суд, с учётом общественной опасности преступления, не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 января 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Данную судимость суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 за рассматриваемое преступление, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден после совершения рассматриваемого преступления. Однако окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Подсудимый ФИО1 в период дознания о назначении защитника не ходатайствовал, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ему дознавателем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из установленных обстоятельств совершения преступления, квадроцикл марки «Gladiator» номер двигателя №, явился орудием совершения преступления.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное транспортное средство – квадроцикл марки «Gladiator» номер двигателя № не принадлежит ФИО1 на праве собственности, он им управлял на основании разрешения собственника – Свидетель №2 которая доверяя вышеуказанный квадроцикл ФИО1 не была осведомлена о намерении им управлять в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для конфискации квадроцикла марки «Gladiator» номер двигателя №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Конаковского городского суда Тверской области от 28 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Процессуальные издержки в сумме: 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве в период дознания по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт - диск – хранить в материалах уголовного дела.

квадроцикл марки «Gladiator» номер двигателя № считать возвращенным собственнику Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин