РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2018 по иску АО «ИркутскНИИхиммаш» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата ФИО1 был принят на работу в АО «ИркутскНИИхиммаш» (трудовой договор № от Дата, приказ №к от Дата) на должность инженера- дефектоскописта в отдел №.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Для возможности выполнения ФИО1 работ по договорам, заключенным АО «ИркутскНИИхиммаш», в дополнение к трудовому договору, между сторонами Дата был заключен договор между работодателем и работником по профессиональной подготовке истца в рамках договоров №/НОУ от Дата и №/НОУ-А от Дата, заключенных между АО «ИркутскНИИхиммаш» и НОУ ДПО Учебно-аттестационный центр «ИркутскНИИхиммаш».

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора от Дата работодатель обязуется оплатить затраты в сумме 215 220 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1. указанного договора работник по окончании обучения обязуется проработать у работодателя в течение срока действия полученного им в результате обучения. аттестации квалификационного удостоверения.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена ответственность работника за досрочное прекращение трудовых отношений между работодателем и работником по инициативе работника до истечения срока, указанного в п. 2.2.1. договора, выражающаяся в обязанности работника полностью возместить работодателю все понесенные им затраты.

В соответствии с квалификационным удостоверением №НОАП-0007-20517 ФИО1 в период с марта 2017 г. по апрель 2017 г. прошел обучение по видам контроля (ВИК, УЗК, МПК, МК, ТВ), а в июне 2017 года аттестацию (по УК, МПК, ВИК, ТВ) в НОУ ДПО Учебно-аттестационный центр «ИркутскНИИхиммаш». Удостоверение предоставляет право на 1 квалификационный уровень по методам неразрущающего контроля, а также по разрушающим и другим видам испытаний. Удостоверение подтверждает проверку знаний Правил Промышленной безопасности (5 объектов контроля). Удостоверение выдано Дата сроком действия на 3 года.

Таким образом, истец был обязан отработать у ответчика до Дата.

Оплата обучения в размере 215 220 рублей произведена работодателем в полном объеме. Акты № от Дата и № от Дата подтверждают факты оказанных услуг в полном объеме и с надлежащим качеством.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору от Дата.

Получив знания и квалификационное удостоверение, истец оформил долгосрочный отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от Дата) с 01 июля по Дата (на 63 календарных дня).

Несмотря на имеющиеся у работника обязательства отработать у работодателя до Дата включительно, истец прекратил трудовые отношения Дата, в связи с увольнением по собственному желанию (приказ №к от Дата).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Дата в адрес истца ответчиком была направлена претензия № о возмещении стоимости затрат на обучение. Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Таким образом, исходя из требований ст. 249 ТК РФ и условий вышеназванного договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 215 220 рублей, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИркутскНИИхиммаш» затраты, связанные с обучением работника в сумме 215 220 рублей, государственную пошлину в сумме 5 352 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «ИркутскНИИхиммаш» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Дата между НОУ ДПО Учебно-аттестационный центр «ИркутскНИИхиммаш» (исполнитель) АО «ИркутскНИИхиммаш» (заказчик) были заключены:

договор №/НОУ на оказание образовательных услуг, к нему пролонгационное дополнительное соглашение № от Дата, в соответствии с которыми исполнитель на основании заявок заказчика, лицензии на осуществление образовательной деятельности осуществляет услуги по дополнительному профессиональному образованию;

договор №/НОУ-А на аттестацию (сертификацию) специалистов, к нему пролонгационное дополнительное соглашение № от Дата, в соответствии с которыми исполнитель на основании заявок заказчика, свидетельства об аккредитации оказывает услуги по аттестации на квалификационный уровень, продлению срока действия удостоверения, расширению области аттестации на дополнительные методы и объекты контроля, проверке правил безопасности.

Приказом №к от Дата ФИО1 был принят на работу в АО «ИркутскНИИхиммаш» отдел № на должность инженера-дефектоскописта, что подтверждено приказом о приеме работника на работу, трудовым договором № от Дата.

Дата между АО «ИркутскНИИхиммаш» и ФИО1 был заключен договор, которым определены взаимные обязательства сторон, касающиеся оплаты работодателем затрат, связанных с проведением начального обучения работника по методам неразрушающего контроля (магнитный метод контроля, визуальный и измерительный контроль, контроль проникающими веществами, ультразвуковой метод контроля); проведением начального обучения работника по разрушающим и другим видам испытаний (методы измерения твердости) в рамках договора №/НОУ от Дата, заключенного между работодателем и НОУ ДПО Учебно-аттестационный центр «ИркутскНИИхиммаш»; проведением аттестации работника на 1 квалификационный уровень по методам неразрушающего контроля (магнитный метод контроля, визуальный и измерительный контроль, контроль проникающими веществами, ультразвуковой метод контроля); проведением аттестации работника на 1 квалификационный уровень по разрушающим и другим видам испытаний (методы измерения твердости); проверкой знаний Правил промышленной безопасности (5 объектов контроля) в рамках договора №/НОУ-А от Дата, заключенного между работодателем и НОУ ДПО Учебно-аттестационный центр «ИркутскНИИхиммаш» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от Дата результатом обучения, аттестации работника является получение им квалификационного удостоверения установленного образца.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора от Дата работодатель обязался оплатить затраты, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, в сумме 215 220 рублей. 

В свою очередь по условиям пунктов 2.2 - 2.2.2 договора от Дата работник принял на себя обязательство отработать у работодателя в течение срока действия полученного им в результате обучения, аттестации квалификационного удостоверения. Полностью возместить работодателю затраты, предусмотренные п. 2.1.1. настоящего договора в случае прекращения трудовых отношений между работодателем и работником по инициативе работника до истечения срока, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора.

Согласно актам оказанных услуг № от Дата по договору №/НОУ от Дата, № от Дата по договору №/НОУ-А от Дата ФИО1 прошел обучение по программе «Ультразвуковой контроль, капиллярный контроль, магнитопорошковый контроль, визуальный и измерительный контроль, методы измерения твердости», стоимость услуг составила 97000 рублей, прошел первичную аттестацию на квалификационный уровень по методу контроля УК, МК, ПВК, ВИК, стоимость аттестации составила ........ рублей.

По окончании обучения, ответчику были выдан квалификационное удостоверение №, удостоверение №, удостоверения о повышении квалификации регистрационные №, №, №, №, №. 

Приказом №к от Дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, основанием является личное заявление сотрудника от Дата.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из решения Адрес районного суда Адрес от Дата, ФИО1 обращался с иском к АО «ИркутскНИИхиммаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19886 рублей, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г. работодатель производил выплаты заработной платы с нарушением установленного срока и не в полном объеме. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, который задолженность по заработной плате погасил в ходе судебного разбирательства, выплатив истцу причитающиеся денежные средства с денежной компенсацией за задержку причитающихся выплат. В ходе судебного разбирательства от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате 19886 рублей, денежной компенсации 338,06 рублей отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком. 

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата, с АО «ИркутскНИИхиммаш» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Факт выплаты заработной платы истцом ответчику не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по заработной плате и подвергло ФИО1 обращению с соответствующим иском к АО «ИркутскНИИхиммаш» в Адрес районный суд Адрес подтверждается и представленными в материалы дела расчетными листками за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г.

Из объяснений ответчика следует, что его увольнение из АО «ИркутскНИИхиммаш» связано с нарушением работодателем его права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22, 136, 142 ТК РФ), этой обязанности соответствует право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК РФ).

АО «ИркутскНИИхиммаш», как работодатель обязалось выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором (раздел 3 абзац 19 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «ИркутскНИИхиммаш», утверждённые приказом генерального директора АО «ИркутскНИИхиммаш» от Дата №к). Положения об оплате труда, гарантиях и компенсации содержатся в разделе 2 коллективного договора АО «ИркутскНИИхиммаш», принятого на общем собрании трудового коллектива протоколом № от Дата 

Суд полагает, что письменное не указание ответчиком при увольнении на то, что увольняется из-за невыплаты в полном объеме причитающейся заработной платы, самостоятельного правового значения не имеет, т.к. наличие такой уважительной причины следует от доказанности задолженности по заработной плате перед ответчиком более трех месяцев на дату увольнения. 

Факт нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой в полном объеме заработной платы истцом не опровергнут, подтверждается расчетными листками, решением Адрес районного суда Адрес от Дата Увольнении ответчика было обусловлено нарушением истцом его трудовых прав, связанных с невыплатой в полном размере причитающейся заработной платы на протяжении более трех месяцев, что в силу вышеприведенной нормы материального права следует отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем, оснований для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ, не усматривается. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 215 220 рублей не подлежит удовлетворению.

Как производное не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5352 рубля. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИркутскНИИхиммаш» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника в размере 215 220 руб., госпошлины в размере 5352 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья Н.Л. Амосова