Дело №03а-2/25 УИД 53 OS0000-01-2024-000211-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Костиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гогуадзе 

<

...> к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» (далее также Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения от 26 июля 2024 года №

<

...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, 

<

...>.

Постановлением Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 27 ноября 2023 года №28 утверждена определенная по состоянию на 01 января 2023 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 

<

...> руб., что значительно выше его рыночной стоимости – 

<

...> руб., определенной по состоянию на 1 января 2024 года отчетом об оценке рыночной стоимости от 27 мая 2024 года №

<

...>, выполненным ООО «Квадро Эксперт». Поскольку установленная кадастровая стоимость помещения значительно превышает его рыночную стоимость и влечет увеличение налоговых обязательств, административный истец в целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора, предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обратился с соответствующим заявлением в Учреждение. Решением Учреждения от 26 июля 2024 года №

<

...> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. С данным решением административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, нарушающим его права.

После проведенной судебной экспертизы административный истец уточнил заявленные требования в части подлежащего установлению размера кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, и просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости», Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, 

<

...>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленном письменном отзыве представитель Учреждения возражал против удовлетворения требований о признании незаконным решения Учреждения от 26 июля 2024 года, разрешение административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, установленной заключением судебной экспертизы, оставил на усмотрение суда. 

В представленных письменных отзывах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ссылаясь на отсутствие материальной заинтересованности в исходе дела, вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставило на усмотрение суд. Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в отзыве полагало административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и 

<

...>. являются собственниками объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8323801:4763, площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому от налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость.

Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2026 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Новгородской области от 26 марта 2024 № 143 «Об установлении даты перехода к применению на территории Новгородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода Новгородской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 апреля 2024 года.

С 1 апреля 2024 года на территории Новгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости», решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...> утверждена Постановлением Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 27.11.2023г. № 28 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Новгородской области» по состоянию на 01.01.2023г. в размере 

<

...> 09 руб.

Постановление опубликовано в газете Новгородские ведомости (деловая пятница) от 29 ноября 2022 года № 48. 

Исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, ФИО1 представил в Учреждение отчет от 27 мая 2024 года №

<

...>, выполненный ООО «Квадро Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2024 года составляет 

<

...> рублей. 

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета от 27 мая 2024 года №

<

...>, Учреждение в разделе V решения от 26 июля 2024 года № 

<

...> указало, что причинами к отказу послужило нарушение оценщиком требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; положений пункта 10 ФСО III, согласно которому в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки.

Проверяя законность принятого Учреждением решения от 26 июля 2024 года, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» в соответствии с уставом является определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, а также исполнение иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 237-ФЗ. 

Решение от 26 июля 2024 года принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ 30-дневный срок с даты подачи ФИО1 заявления (27 июня 2024 года), содержит необходимые реквизиты и подписано директором Учреждения.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, проверяя обоснованность принятого Учреждением решения, по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 285/16 от 31 января 2025 года, выполненного экспертом ООО «

<

...>» 

<

...>., при составлении отчета об оценке оценщиком допущены нарушения, в том числе описанные в решении Учреждения, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, а именно привели к ее искажению (влияние ошибок разнонаправленное, как в сторону занижения, так и в сторону увеличения). Помимо нарушений, указанных в решении Учреждения, имеются и другие нарушения, как формальные, так и существенные, которые также повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, а именно привели к ее занижению. В частности, указано, что при внесении корректировки на состояние внутренней отделки оценщиком указано, что объект-аналог №3 имеет среднее состояние отделки, как и у объекта оценки, что не соответствует действительности. Соответственно, корректировка на состояние внутренней отделки не вносилась. Исходя из фактического состояния отделки объекта-аналога №3 и объекта оценки к цене объекта-аналога №3 необходимо внесение повышающей корректировки. Величина, которая, например, в соответствии со «Справочником оценщика недвижимости – 2023» Л.А. Лейфера составляет «+19%». Таким образом, внесение корректировки на состояние отделки к цене объекта аналога №3 в размере «0%», привело к занижению стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода и соответственно к занижению итоговой величины стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>. В результате анализа рынка оценщиком установлен объем доступных рыночных данных – 9 объектов для сравнительного подхода и 8 объектов для доходного подхода. Обоснование использования в расчетах лишь части доступных данных не проведено, из отчета не представляется возможным установить в связи с чем в расчетах применялся или не применялся тот или иной объект. В отчете отсутствует надлежащее разъяснение расхождения промежуточных результатов оценки. Таким образом, оценщиком нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. 

Выводы эксперта в заключении обоснованы ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 января 2024 года определена экспертом в размере 30 998 000 рублей.

С установленной экспертом рыночной стоимостью административный истец согласился, в связи с чем заявленные требования в части подлежащей установлению кадастровой стоимости в размере рыночной уточнил.

Оценивая представленное в дело экспертное заключение, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертного исследования, его местоположение, качественные характеристики, определены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость; приведено обоснование выбранных подходов к оценке; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости в использованных подходах, с подбором объектов-аналогов, максимально идентичных объекту исследования, произведены соответствующие корректировки.

Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у эксперта необходимых специальных знаний документально подтверждено, заключение экспертов соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения Учреждения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 января 2024 года не могла быть установлена в размере рыночной, определенной отчетом об оценке от 27 мая 2024 года № 

<

...>, а потому в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Учреждения от 26 июля 2024 года № 

<

...> надлежит отказать и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «

<

...>». 

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

р е ш 

административное исковое заявление Гогуадзе 

<

...> к Государственному областному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки и недвижимости» удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, 

<

...>, по состоянию на 1 января 2024 года в размере рыночной, равном 

<

...> рублей.

В остальной части административное исковое заявление Гогуадзе 

<

...> к Государственному областному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки и недвижимости» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Гогуадзе 

<

...> к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.Б. Павлова