Дело № 1-28/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 июля 2019 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Первомайского района Кузнецовой И.В., 

адвоката Сохояна В.О., предст. удост. № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности около квартиры 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, сходив к хозяйственным постройкам за металлическим гвоздодером, подошел слева на расстоянии 70 см к присевшему на корточки Потерпевший №1 и, удерживая гвоздодер обеими руками, занес его над головой потерпевшего. Потерпевший №1, увернувшись, избежал удара, но, испугавшись того, что ФИО1 сможет повторить свои действия, стал подниматься на ноги. В это время последний умышленно нанес Потерпевший №1 удар металлическим гвоздодером по телу в область ребер с правой стороны сзади, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы груди в виде локальной подкожной эмфиземы по задней подмышечной линии справа, переломов 7-9-го правых ребер по задней подмышечной линии, что согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к вреду здоровья средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб ему возмещен полностью, извинения принесены, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Позиция ФИО1 в судебном заседании поддержана его защитником адвокатом Сохояном В.О., который полагает, что все основания, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, имеются. 

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и подсудимому, разъяснены и понятны. 

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Сохояна В.О., мнение прокурора Кузнецовой И.В., полагавшей возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ПотерпевшийПотерпевший №1обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: 5 CD-R дисков с видеозаписью производства обыска, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в уголовном деле; гвоздодер –уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 5 CD-R дисков с видеозаписью производства обыска, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в уголовном деле; гвоздодер –уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Егорова М.П.