Дело № 2а-4023/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе 

судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р., 

с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Наибяна ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения о депортации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Наибян ФИО9. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании решения о депортации незаконным.

В обоснование административного иска указал, что решением заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области – начальником отдела иммиграционного контроля полковником полиции ФИО10.Терентьевым Наибян ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Армения, подлежит депортации за пределы Российской Федерации.

Данное решение административный истец считает незаконным и необоснованным в связи со следующим. Ссылка на то, что Наибян ФИО12 после освобождения из исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не имеет законных оснований для дальнейшего пребывания (проживания) на территории РФ, не соответствует действительности. С решением о депортации истец был ознакомлен в день «освобождения» 03.08.2017. При принятии оспариваемого решения не было учтено, что в г.Самаре у истца имеется семья – родители граждане РФ, имеющие собственность в самарской области, две родные сестры, также граждане РФ. Сам Наибян ФИО13. получил образование в России, работал, состоит в гражданском браке, в его собственности имеется недвижимость в г.Самаре.

При приятии оспариваемого решения не было принято во внимание, что истец желает проживать в России, начал формировать пакет документов для урегулирования вопроса по приобретению гражданства РФ.

Истец просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области – начальника отдела иммиграционного контроля полковника полиции ФИО15.Терентьева о депортации гражданина Республики Армения Наибяна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец поддержал требования своего заявления. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковое заявление и доводы, изложенные в нем, пояснил, что при принятии решения о депортации административным ответчиком не соблюден порядок принятия оспариваемого решения, нарушены пункты 7,9,10,12,13 Регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного приказом Минюста РФ № 225 и ФМС РФ № 240 от 07.10.2008.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решение о депортации принято в соответствии с действующими положениями законодательства, нормами международного права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, его принятие является обязательным для уполномоченного в сфере миграции органа.

В силу пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Наибян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14.07.2017 по ч.1 ст.186, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 186 УК РФ, освободился 03.08.2017.

Распоряжением Минюста России от 14.02.2017 №1892-рн пребывание в Российской Федерации Наибяна ФИО19 признано нежелательным, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 02.08.2017 заместителем начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области принято решение о депортации Наибяна ФИО20. за пределы Российской Федерации.

Разрешая спор о признании решения о депортации незаконным и его отмене, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены названного выше решения о депортации Наибяна ФИО21. за пределы Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как установлено решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.08.2017 по делу по административному иску УМВД России по Ульяновской области о помещении гражданина Республики Армения Наибяна ФИО22., подлежащего депортации, в центр временного пребывания иностранных граждан, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28.08.2017, пребывание гражданина Республики Армения Наибяна ФИО23 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, поскольку, находясь на территории РФ, Наибян ФИО24. совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, тем самым с явным пренебрежением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет непогашенную судимость. При этом законных оснований пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет. 

Наличие у административного истца родителей и сестер, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Из анализа статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола № 7 названной Конвенции, статей 12 и 13 Международного пакта «О гражданских и политических правах» следует, что нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что административным ответчиком не были соблюдены положения Регламента, утвержденного приказом Минюста РФ № 225 и ФМС РФ № 240 от 07.10.2008, нарушений положений Регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством Юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы административным ответчиком не допущено, в материалы дела представлено сообщение о том, что с Наибяном ФИО25. проводилась устная беседа, сведения о направлении информации в Посольство Республики Армения, представлена копия свидетельства на возвращение, 

С учетом изложенного суд полагает, что решение заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области о депортации Наибяна ФИО26. за пределы Российской Федерации не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Наибяну ФИО27 в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения о депортации незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова