Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2017 года

Дело № 2-1396/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на предоставление в собственность земельного участка, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права на предоставление в собственность земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. На оба объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Жилой дом приобретен у ФИО5, а земельный участок у ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка у истца не возникло сомнений в том, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежавшего продавцам. Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на схеме жилой дом расположен в границах земельного участка, со ссылкой на план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что приобретенный у ФИО5 жилой дом частично расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который перешло к истцу по договору купли-продажи, а частично на землях, принадлежащих муниципальному образованию ГО «Верхняя Пышма». Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был выделен ответчиком во временное пользование собственнику жилого дома на тот период времени ФИО8, от которого право собственности на жилой дом перешло к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, с целью заключения соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в утверждении схемы, со ссылкой на то, что истец как собственник здания, расположенного на чужом земельном участке, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого таким зданием. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с аналогичным заявлением к ответчику, дополнительно приложив копию кадастрового паспорта земельного участка, собственником которого она является, и который предложил представить ответчик. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении схемы вновь было отказано, на том основании, что не приложено согласие банка-залогодержателя на образование нового земельного участка путем перераспределения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, дополнительно приложив согласие ПАО «Сбербанк России» на образование нового земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь отказано в утверждении схемы, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего от имени залогодержателя согласие на образование предполагаемого земельного участка, а также рекомендовано представить документы, на основании которых принадлежащий на праве собственности жилой дом частично находится за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, с приложением копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя банка-залогодержателя. Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления вновь отказано, на основании непредставления проекта межевания территории. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с аналогичным заявлением к ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением всех необходимых документов, однако, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления вновь отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок, располагается в границах территории общего пользования. Просит признать за ней право на предоставление в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, кроме того, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку земельный участок, на который претендует истец отнесен к категории земель общего пользования, в связи с чем не может быть включен в границы земельного участка истца, несмотря на то, что они фактически используются в ее личных целях. 

Представителем третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО9. действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому банк не возражает против удовлетворения исковых требований 

<

данные изъяты> Е.Н., дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные объекты в установленных границах приобретены ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, ФИО7

При выносе границ в натуру истцом было установлено несоответствие фактических границ юридическим по фасаду участка. Намереваясь устранить данное несоответствие, истец неоднократно обращалась в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о перераспределении участков, в чем ей было отказано, в том числе со ссылкой на отнесение документами территориального планирования публичных земель, за счет которых планируется увеличение участка истца, к землям общего пользования.

Считая отказ не соответствующим закону и фактической обстановке, поскольку граница участка истца с фасадной части проходит по ее жилому дому, просила обязать администрацию утвердить схему расположения участка на кадастровом плане территории и признать за ней право на предоставление земельного участка в собственность путем заключения соглашения о перераспределении.

В соответствии пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Одним из оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Ответ администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит ссылки на конкретное предусмотренное законом основание, препятствующее удовлетворению заявления.

Из представленных администрацией документов не следует, что на территории городского округа Верхняя Пышма утвержден проект планировки, относящий спорную часть испрашиваемых публичных земель к землям общего пользования.

Не следует каких-либо оснований для отказа и из представленных администрацией выкопировок из генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, поскольку граница образуемого в результате перераспределения участка со стороны проулка совпадает с границей зоны размещения индивидуальной жилой застройки. 

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В этом случае на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем жилого дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на предоставление в собственность земельного участка, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина