Дело № 2а-428/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-007256-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП (

<

номер>-СД) в отношении должника ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП (

<

номер>-СД), предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП (

<

номер>-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 07.07.2008 в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 07.07.2008.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, заинтересованного лица - ООО Управляющая компания Траст.

Требования административного истца обоснованы тем, что 30.10.2023 судебным приставом - исполнителем Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер>-ИП (

<

номер>-СД) от 15.03.2021, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер> от 07.07.2008, выданного судебный участок № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 11875,16 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "СААБ" 23.11.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти; запрос в негосударственные пенсионные фонды; запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

В период с 15.03.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) по 30.10.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица – ФИО4 и ООО Управляющая компания Траст, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

От врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 поступили письменные возражения, в которых он указал, что 15.03.2021 на исполнение в отделение поступил исполнительный документ — судебный приказ 

<

номер> от 07.07.2008, вступивший в законную силу 07.07.2008, выданный судебный участок N 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении должника ФИО4, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10183.10 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>.

В ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Росреестр, МРЭО ГИБДД УМВД, ЗАГС, ЦЗН, ПФ РФ, ИФНС, банки и кредитные организации о наличии расчетных счетов.

Полученными ответами было установлено, что за должником не зарегистрировано имущество на праве собственности. В рамках ИП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России, по Ставропольскому краю. Сведения о месте работы и получении пенсии отсутствуют. Взысканные денежные средства поступили на депозитный счет Минераловодского РОСП и были распределены (перечислены) в адрес взыскателя. В целях проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по адресу должника, было установлено, что на момент проверки должник отсутствовал, взять объяснение, установить имущество и факт проживания представилось возможным.

30.10.2023 исполнительное производство было окончено согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ 

<

номер> 07.07.2008, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, были направлены заказной почтой по адресу 603087, Казанское, д.10 корп.3, оф. 2, г. Нижний Новгород, обл. Нижегородская № ШПИ 80094490182434.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа исполнению в пределах трехлетнего срока.

На основании изложенного считает административное исковое заявление, поданное заявителем ООО ПКО «СААБ», необоснованным.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода 

<

номер> от 07.07.2008 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 15.03.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения – задолженность в размере 10 183,10 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 20.10.2023 исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Как указывает ООО «СААБ», копия данного постановления получена им 23.11.2023, что подтверждается копией конверта и актом о вскрытии конверта от 23.11.2023, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Административное исковое заявление подано в суд посредствам сдачи его на почту 28.11.2023, о чем в деле имеется почтовый конверт, в котором административное исковое заявление поступило в суд.

Таким образом, административное исковое заявление подано ООО «СААБ» в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В порядке статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания пунктов 1 и 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 15.03.2021, постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, водительского удостоверения, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в ФМС (МВВ), в ФНС России о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах- должника, в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС, на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии, в МВД о наличии оружия и получении сведений о наличии судимости, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИМС МЧС России на получение сведений п маломерным судам, запрос к оператору связи, запрос к оператору бронирования и продажи билетов, в ФМС запрос о регистрации должника, кредитные организации - АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «Райффайзенбанк», в АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк «ВТБ» ПАО, в Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис ПАО ФК «Открытие», в Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО в ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭКСПОБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»,в ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк», в РНКБ Банк (ПАО), с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.

06.04.2021, 28.08.2021, 13.01.2022, 12.03.2022, 04.06.2022, 11.02.2023, 29.04.2023, 30.08.2023, 01.09.2023, 02.09.2023, 30.10.2023 вышеприведенные запросы судебным приставом - исполнителем дублировались.

15.03.2021 направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно полученным ответам на запросы, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, сведения о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, сведения о месте работы и получении пенсии отсутствуют, паспортные данные, место регистрации должника не изменялись.

Полученными ответами на запросы кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ПРОМСТРОЙБАНК».

20.03.2021, 08.07.2022, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом согласно представленным судебному приставу-исполнителю из кредитных организаций сведениям о банковских счетах и остаткам денежных средств по данным счетам, у должника отсутствуют денежные средства в целях полного исполнения требований исполнительного документа.

Сроки предоставления ответов на запросы не нарушены, ответы поступали в течение 1-3 дней и немедленно обрабатывались приставом, запросы регулярно обновлялись. 

24.04.2021, 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. 

24.04.2021, 21.05.2021, 11.06.2021, 02.07.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 17.07.2021, 09.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021, 18.11.2021, 13.01.2022, 19.01.2022, 26.02.2022, 24.05.2022, 30.05.2022, 05.08.2022, 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, 06.04.2021, 03.06.2022, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно выходы по месту жительства должника, в результате которых должник и его имущество, подлежащее аресту, не выявлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 30.10.2023 исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 15.03.2021 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия, в ходе исполнительного производства судебный пристав осуществил все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, им были направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, которые были своевременно обработаны и регулярно обновлялись, им неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, в результате должник и его имущество не установлено, предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника не имелось.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, 19.04.2023 исполнительное производство было обоснованно окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебный приказ 

<

номер> 07.07.2008, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, были направлены заказной почтой по адресу 603087, Казанское, д.10 корп.3, оф. 2, г. Нижний Новгород, обл. Нижегородская № ШПИ 80094490182434.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что какие-либо объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем контроле со стороны врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 за действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства от 

<

номер>-ИП от 21.01.2021, отсутствуют. Фактов неисполнения указанным должностным лицом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП (

<

номер>-СД), предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП (

<

номер>-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 07.07.2008 г., в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 07.07.2008, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2024.

Судья И.А. Шаталова