Дело №2а-1447/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001501-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И., 

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2024 года ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России ФИО6 с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству исполнительного производства.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО5 является правопреемником должника в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее находящемся на исполнении В МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы долга по расписке в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Феодосии ФИО6. вынесено постановление № о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В установочной части постановления указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> из них остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты>., а остаток не основного долга составляет 

<

данные изъяты>

Истец указывает на незаконность указанного постановления, поскольку указание судебным приставом на размер задолженности 

<

данные изъяты> противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ, поскольку он отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом стоимость унаследованного имущества, в пределах которой он несет ответственность по долгам наследодателя, не определялась, в связи с чем, не установлен размер задолженности должника ФИО5 перед взыскателем по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Унаследованное административным истцом после смерти ФИО3 имущество в виде 

<

данные изъяты> доли гаража-эллинга, 1/2 доли дачи, 

<

данные изъяты> доли автомашины составляет значительно меньшую стоимость, чем указанная в постановлении задолженность.

ФИО5 указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, поскольку в исполнительном производстве необоснованно увеличен размер его ответственности правопреемника – наследника и отрицательно влияет на его репутацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц: Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России.

В судебное заседание административный истец не явился, просил административное дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования иска просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 187).

Административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованные лица Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России. явку своих представителей в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. 

Ранее представителем заинтересованного лица ФИО8 в адрес суда направлены письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 23-27).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по расписке в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО4, с предметом исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП произведена замена должника ФИО3 его правопреемником - ФИО5 в части взыскания денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>., но не более размера наследственного имущества после смерти ФИО3, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника ФИО3 его правопреемником ФИО5 (л.д. 196-197).

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В связи с реорганизацией МОСП по ИОИП ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП передано по территориальной подведомственности в ОСП по г. Феодосии ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Феодосии ФИО6. вынесено постановление № о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 11).

В установочной части постановления указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>., из них остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., а остаток не основного долга составляет 

<

данные изъяты>

Административный истец, обращаясь с указанным исковым заявлением просит признать указанное постановление незаконным (в части) указания в нем как установленного обстоятельства размера задолженности по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Закона предусмотрено, что постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Частью 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. 

Из содержания части 14 статьи 33 указанного Закона следует, что если исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Отказ в его принятии недопустим. 

В целях соблюдения прав сторон исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, принявшему к исполнению переданное исполнительное производство, необходимо вынести соответствующее постановление в соответствии с требованиями статьи 14 Закона N 229-ФЗ, проинформировав об этом должника и взыскателя в соответствии с требованиями статьи 24 данного Закона. 

При этом само по себе постановление о принятии исполнительного производства к исполнению прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Заменяя сторону в исполнительном производстве ФИО3 на административного истца ФИО5, в определении суда указано, что обязательства перешедшие ФИО5 по взысканию в пользу ФИО4 денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей составляют не более размера наследственного имущества после смерти ФИО3

Взыскание на имущество, принадлежащее наследодателю было обращено при его жизни. Указанное имущество подлежит оценке и передаче на реализацию в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничивается только размером имущества, принадлежало ФИО3 на дату его смерти.

При это замена стороны его правопреемником не может являться основанием для изменения размера задолженности, подлежащего взысканию в соответствии с судебным актом, находящимся на принудительном исполнении. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд при ходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, в связи с чем отсутствую основания для удовлетворения административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение 10-дневного срока начинается на следующий день после дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и оканчивается в последний день установленного срока. При этом нерабочие дни в указанный срок не включаются (ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ С указанным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административное исковое заявление подано ФИО5 в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о принятии к производству исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.