Копия Дело №5-159/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 28 июля 2018 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

адрес>; со средне-специальным образованием; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей; работающего 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, при наличии у сотрудников полиции в отношении него повода к возбуждению дела об административном правонарушении, на требования сотрудников полиции, выдвинутых в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» проследовать в патрульный автомобиль для следования на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ответил категорическим отказом и предпринял меры к бегству с места задержания, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и пояснил, что сожалеет и раскаивается в содеянном, не выполнил требования сотрудников полиции, так как не хотел терять своё время на административные процедуры.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, (п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;

рапортами сотрудника полиции ОМВД России по г. ФИО1 ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГ возле 

<

адрес> выявили ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На требования проследовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления спиртных напитков, ответил категорическим отказом и стал убегать от сотрудников полиции, (т.1 л.д.6, 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, (т.1 л.д.3).

Вина ФИО2 также установлена письменными показаниями свидетелей А и Е, которые стали очевидцами указанных событий и видели, как ФИО2, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом и стал убегать, (т.1 л.д.8, 9). 

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена. 

Вместе с тем, судья исключает из объёма обвинения вменение ФИО2 невыполнения требований сотрудников полиции, предусмотренных пп. 1 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», так как материалы дела доказательств этому не содержат. 

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; учитывая обстоятельства, как смягчающие, так отягчающие административную ответственность; личность виновного, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО2 задержан в ДД.ММ.ГГ, как об этом указывает ФИО2 в судебном заседании, а в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об административном задержании указана только дата задержания последнего – ДД.ММ.ГГ без указания конкретного времени, то судья приходит к выводу в силу ст. 1.5. КоАП РФ, что срок административного задержания необходимо включить в срок административного ареста и исчислять с ДД.ММ.ГГ

Оснований препятствующих в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения ФИО2 административного ареста судьёй не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко