Дело № 2-524/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Долинск 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей и расходов по государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей и расходов по государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы должник АО «Славянка» признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21 июля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Славянка» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ФИО1 приобрел в полном объеме право требования по взысканию дебиторской задолженности физических лиц, имеющих задолженность перед АО «Славянка». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № № Долинского района Сахалинской области с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Определением мирового судьи судебного участка № № Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. ФИО2 в течение длительного периода времени не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляла 42 120 руб. 73 коп. За предоставление ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику начислено 23 698 руб. 63 коп., оплачено должником 11 000 руб. Таким образом, задолженность должника за оказанные ЖКУ перед заявителем составляет 54 819 руб. 36 коп., а также пени в размере 42 480 руб. 61 коп., начисленная в результате несвоевременной оплаты оказанных услуг. Общая сумма задолженности составляет 97 299 руб. 97 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 819 руб. 36 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 480 руб. 61 коп., всего на общую сумму 97 299 руб. 97 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 119 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении указал, что возражает против удовлетворения иска, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в исковых требованиях отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2).

Согласно п.п. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. При этом, согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п.2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между АО «Славянка» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает право требования по взысканию дебиторской задолженности, в общей сумме уступаемых требований 306 234 руб. 72 коп. 

Согласно приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 значится в списке должников, к которым ФИО1 приобрело право требования по взысканию дебиторской задолженности.

Из перечня прав требования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 является главным квартиросъемщиком (собственником) квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, сумма долга составляет 54 819 руб. 36 коп., что также подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд учитывает положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, то есть о нарушении своего права АО «Славянка» узнал со дня невнесения ФИО2 очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок - исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 истек.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На момент заключения истцом договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о наличии у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 819 руб. 36 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае ответчиком ФИО2 не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.

Таким образом, истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока истцом суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей и расходов по государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья М.П.Повракова 

Копия верна:

Судья М.П.Повракова