№ 1-11/2025

УИД69RS0008-01-2024-000580-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 29 января 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Т.И. Ермоленко, заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области В.О. Корсакова,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО7, представившей удостоверение № 966 и ордер № 3577,

при секретаре Е.А. Хохловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес> района Тверской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. 

<

адрес> д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: ФИО6, не являясь владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывного устройства, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с лета 2022 года незаконно хранил в занимаемом им жилом доме № 

<

адрес> д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области, одну стеклянную банку с веществом чёрного цвета в виде частиц неопределенной угловатой формы, являющееся промышленно изготовленным черным (дымным) порохом массой 207,8 грамма, который согласно заключению эксперта относятся к взрывчатым веществам метального действия, в замкнутом пространстве сгорают с эффектом взрыва, в отсутствие разрешительных документов на право хранения взрывчатых веществ, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота 02 октября 2024 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 02 октября 2024 года около 20 часов к нему домой по адресу: д. 

<

адрес> д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области приехали сотрудники полиции. Предъявили служебное удостоверение и ознакомили с постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его проживания с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия и боеприпасов. Он добровольно выдал охотничье ружье 16 калибра, 17 патронов и стеклянную банку с порохом, которая хранилась в тумбочке в спальне. Ружье, патроны и банку с порохом он обнаружил после смерти отца в надворной постройке, находящейся во дворе их дома, летом 2022 года. Он не имеет разрешения на хранение оружия, но оставил себе. Знал, что на хранение оружия и боеприпасов требуется специализированное разрешение. (л.д. 67-70, 84-86).

С показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подсудимый ФИО6 согласился и подтвердил их. Суд признает показания подсудимого достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 02.10.2024 около 20 часов в качестве представителя общественности принимал участие в изъятии оружия, патронов и пороха у подсудимого ФИО6 в деревне, находящейся рядом с пос. Ильино Западнодвинского муниципального округа Тверской области. Сотрудники полиции предложили ФИО6 выдать запрещенные к обороту предметы, хранящиеся в доме. Из дальней комнаты дома ФИО6 принес ружье, патронташ, а из другой комнаты дома принес стеклянную темную банку с порохом. Все перечисленное ФИО6 выдал добровольно. По результатам изъятия сотрудниками полиции был составлен протокол, который подписали все присутствующие. 

В связи с имеющимися в показаниях свидетеля противоречиями на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что 02.10.2024 он был приглашен сотрудниками ОУР МО МВД России «Западнодвинский» для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: д. 

<

адрес> д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области. Также для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия был приглашен второй представитель общественности. Прибыв по вышеуказанному адресу, один из сотрудников постучал в дверь. Из дома вышел мужчина, представившийся ФИО6, которого сотрудники полиции ознакомили с постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с целью изъятия незарегистрированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. ФИО6 пояснил, что в помещении его дома хранится порох, боеприпасы, а в гараже, расположенном во дворе дома, имеется незарегистрированное ружье. Находясь в доме, в спальной комнате ФИО6 из деревянной тумбочки достал стеклянную банку с пластмассовой крышкой, в которой находилось сыпучее вещество, внешне похожее с порохом. В другой спальне ФИО6 указал на кровать, где под подушкой был обнаружен патронташ с 17 патронами 16 калибра. Далее ФИО6 предложил пройти в гараж во дворе дома, где находилось ружье 16 калибра. Изъятые у ФИО6 ружье 16 калибра, 17 патронов 16 калибра и стеклянная банка с сыпучим веществом черного цвета, похожим на порох, были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участников ОРМ По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором он и иные участвующие лица поставили свои подписи (л.д.50-51).

С показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, свидетель ФИО8 согласился и подтвердил их.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 октября 2024 года совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Западнодвинский» ФИО9 и ФИО10 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» у ФИО6 по адресу: д. 

<

адрес> д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области. ФИО6 в присутствии двух представителей общественности ознакомили с постановлением суда о разрешении на производство обследования в жилище и надворных постройках. ФИО6 предложили добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО6 пояснил, что у него в доме и в гараже находятся незарегистрированное ружье, порох и боеприпасы, ранее принадлежавшие его покойному отцу. ФИО6 добровольно выдал ружьё 16 калибра, хранившееся в гараже. Находясь в доме, ФИО6 выдал патронташ с 17 патронами 16 калибра и стеклянную банку, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, внешне схожее с порохом. Изъятые у ФИО6 ружье 16 калибра, 17 патронов 16 калибра и стеклянная банка с сыпучим веществом черного цвета, похожим на порох, были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участников ОРМ (л.д. 52-54).

Показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 55-57, 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 48-49).

Выслушав свидетеля ФИО1, огласив в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Западнодвинкий» ФИО9 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 4047 от 02.10.2024, по факту выявления незаконного хранения ФИО6 банки с порохом в д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области (л.д. 4).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.10.2024, из которого следует, что в доме ФИО6 в д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области изъяты 17 предметов, внешне схожих с патронами 16 калибра, стеклянная банка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох, один предмет, схожий с одноствольным ружьем 16 калибра, которые упакованы и опечатаны печатью «№ 57 Для пакетов» (л.д. 10-14). Обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия и изъятые предметы отображены в таблице иллюстраций, прилагаемой к протоколу (л.д. 15-18). Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.10.2024 проведен на основании постановления Западнодвинского межрайонного суда от 01.10.2024 (л.д. 9).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 1868 от 03.10.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество чёрного цвета массой 207,8 грамма является пригодным для использования промышленно изготовленным чёрным (дымным) порохом. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объеме с сгорают с эффектом взрыва (л.д. 36-40).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2024, в ходе которого осмотрена стеклянная банка с порохом и металлическая донная часть гильзы чёрного цвета (л.д. 42-43). Осмотренные предметы отображены в таблице иллюстраций, прилагаемой к протоколу осмотра (л.д. 44). 

Постановлением от 04.10.2024 стеклянная банка с порохом и металлическая донная часть гильзы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45) и переданы для проведения работ по уничтожению в ГКУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» (л.д. 46, 47).

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства содеянного и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, не установлено. Какие-либо не устранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Достоверность и допустимость доказательств подсудимым не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО6 незаконно хранил вещество, которое согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы относится к взрывчатым и является пригодным для использования. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Согласно справке ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская ЦРБ» подсудимый ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его возраст и состояние здоровья, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Сведений о том, что в инкриминируемый ФИО6 период времени его действиями был причинен какой-либо вред либо создана угроза его причинения обществу, государству или другим гражданам, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Негативных последствий от хранения пороха не наступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый целенаправленных действий по поиску взрывчатых веществ не совершал, порох остался после смерти отца, его положительное поведение после совершения преступления, дачу правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, суд признает совокупность имеющихся по делу смягчающих вину обстоятельств исключительными, позволяющими на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде штрафа, который суд полагает целесообразным не назначать, поскольку, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку ФИО6 совершил преступление, направленное против общественной безопасности, учитывая данные о личности подсудимого, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: стеклянная банка с чёрным (дымным) порохом массой 205,8 г и металлическая донная часть гильзы чёрного цвета, находящаюся в банке с порохом, переданные в ГКУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области», подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на его оплату суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода, учитывая отсутствие законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с ФИО6 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО7 на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО11 от 21.10.2024 за оказание ему в ходе предварительного следствия юридической помощи без заключения соглашения, в порядке ст. 50 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную банку с чёрным (дымным) порохом массой 205,8 г и металлическую донную часть гильзы чёрного цвета, находящуюся в банке с порохом, переданные в ГКУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО7 на предварительном следствии в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин