Судья Наталевич Д.И. Дело № 22к-614/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Алтаевой Е.Б., адвоката Кузьменко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кузьменко И.В. в интересах Подсудимый на постановление 

<

адрес> районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, считавшего постановления законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г. Севастополя было прекращено производство по жалобе адвоката Кузьменко в интересах Подсудимый. В данной жалобе он просил признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом вынесено постановление об отказе в признании незаконным бездействия следователя, который не возвратил копии документов, приложенных к ходатайству.

Эти жалобы судом были рассмотрены в одном производстве. 

В своих жалобах с дополнениями адвокат просит отменить постановления суда, ссылаясь на требования УПК РФ: что следователь не вправе отказать в приобщении к делу доказательств, которые имеют значение для дела. Его ходатайство было направлено на построение версии защиты от предъявленного обвинения и документы свидетельствовали о невиновности обвиняемого.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы должны быть соединены в одно производство. Кроме того, суд второй инстанции находит постановления суда законными и обоснованными и не усматривает оснований для их отмены по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально независимым лицом, самостоятельно направляющим ход расследования. Поэтому удовлетворение им ходатайства или отказ в его удовлетворении не является предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ. Мало того, на момент рассмотрения судом жалобы, уголовное дело было производством окончено и поступило в суд для рассмотрения по существу. В связи с чем, решение суда о прекращении производства по жалобе является законным и обоснованным.

Невозвращение следователем приобщенных в копиях документов к ходатайству не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. В подобном случае жалоба на действия следователя должна быть адресована начальнику СО соответствующей следственной части или являться основанием для проведения проверки по заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

К моменту рассмотрения апелляционным судом жалоб адвоката, Подсудимый осужден 

<

адрес> районным судом г. Севастополя. Приговор вступил в законную силу, следовательно, жалобы адвоката, поданные в период предварительного расследования рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление 

<

адрес> районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по жалобам адвоката Кузьменко И.В. оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий: