дело № 2-360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки. 

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную часть жилого дома не зарегистрировано в установленном законом порядке. В 

<

дата> истцом в отсутствие разрешительной документации произведена перепланировка в помещениях лит.А1 и лит.А4, а именно демонтаж ненесущей перегородки и обустройство дверного проема, и возведены пристройки лит.А5 и лит.а2. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии указанные помещения и признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки, входящие в состав части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил.

ФИО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск ФИО подлежащим удовлетворению.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что истец ФИО является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой части жилого дома является ФИО

Как следует из технического паспорта МОБТИ в принадлежащей истцу части жилого дома произведена перепланировка, а именно в помещениях лит.А1 и лит.А4 выполнен демонтаж внутренней перегородки и обустройство дополнительного дверного проема, в отсутствие разрешительной документации возведены строения лит.А5 и лит.а2.

Поскольку разрешение на перепланировку и строительство истцом не предъявлено, вышеуказанные изменения объекта недвижимости являются самовольными и могут быть легализованы только в судебном порядке, с применением механизма, предусмотренного соответствующими положениями Жилищного и Гражданского законодательства РФ.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, признание права собственности на самовольно возведенные пристройки законодательно связано с соблюдением определенных законом условий, как-то: расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан возведенными постройками.

При разрешении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии юридически значимым обстоятельством является отсутствие нарушений прав граждан и угрозы их жизни и здоровью.

В целях установления вышеуказанных обстоятельств определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО

Из представленного в материалы дела заключения следует, что по результатам исследований самовольно возведенные и перепланированные строения лит.А5, лит.а2, лит.А1, лит.А4 соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, требованиям, предъявляемым к расположению строения относительно внешних границ участка, строительным конструкциям, вентиляции, отоплению, а также устройству электроустановок. При этом эксперт отмечает, что при возведении строений лит.А5, лит.а2 допущены нарушения строительно-технических требований по устройству кровель, что устраняется путем устройства системы водоотведения и снегозадержания на крыше строений.

Суд принимает указанное заключение эксперта по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, мотивировано и содержит исчерпывающие выводы по поставленным судом вопросам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и перепланированными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п.3 ст.222 ГК РФ, соответствуют сложившейся правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные и перепланированные строения.

При этом, с учетом выводов эксперта, суд полагает необходимым возложить на истца работы по установке системы водоотведения и снегозадержания по кровле пристроек лит.А5, лит.а2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии помещение № площадью 24,3 кв.м в лит.А1, помещение № площадью 15,9 кв.м в лит.А4, входящие в состав выделенной в собственность ФИО на основании решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А5, лит.а2, входящие в состав выделенной в собственность ФИО на основании решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО работы по установке системы водоотведения и снегозадержания по кровле пристроек лит.А5, лит.а2 по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.03.2017г.

Судья: