Дело № 2-109/2025

УИД 70RS0022-01-2025-000184-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2025 Чаинский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретарях: Гаммель Е.А., Матросовой О.Н., 

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых. Истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен. (дата) сторонами под воздействием мошенников и введения ими ответчика в заблуждение были заключены подряд три кредитных договора, с промежутком в 30 минут на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе и договор № на сумму 

<

данные изъяты>, все денежные средства, полученные от кредитной организации под воздействием мошенников, были сразу же им (мошенникам) перечислены. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Истцу факт мошенничества был известен с самого начала, при телефонных звонках с целью истребовать данные денежные средства ответчиком неоднократно этот факт упоминался, в заявлении об отмене судебного приказа об этом также было указано. Таким образом, при совокупности всех перечисленных обстоятельств истец косвенным путем потворствовал действиям мошенников, выдав необоснованные, заведомо необеспеченные кредитные средства, не убедившись в безопасности сделок, даже с учетом множественных случаев мошеннических действий со стороны третьих лиц в последнее время. Ответчик считает данный договор ничтожным и недействительным, требование о взыскании задолженности - незаконным. Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

При этом, ссылаясь на недействительность спорного кредитного договора, ответчик встречный иск, оформленный в установленном законом порядке, не предъявил, требование об этом не заявил, несмотря на разъяснение судом ему права на предъявление встречного иска, в связи с чем суд рассматривает данное утверждение как довод возражений. 

Из письменных пояснений истца следует, что факт совершения в отношении ФИО2 мошенничества не подтвержден, ссылка на материалы уголовного дела, в которых отсутствуют иные, кроме показаний самого ФИО2 доказательства мошенничества, не является достаточной для вывода о совершении оспариваемых операций под влиянием третьих лиц. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО). Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа (разглашения) своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны заемщика возлагаются на заемщика. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен. Таким образом, в целях разрешения настоящего дела по заявленным требованиям банка наличие возбужденного уголовного дела, по которому ответчик признан потерпевшим, не является препятствием для удовлетворения иска банка, поскольку факт влияния третьих лиц при заключении данного кредитного договора не установлен вступившим в силу судебным постановлением, кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8, ст. 9 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письменно изложенными офертой и акцептом, направленными и составленными, в том числе и с использованием электронных документов.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации при заключении договора в электронной форме не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно, в частности, к ним относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из анкеты должника, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, материалов дела следует, что (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> годовых, срок кредита –

<

данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить полученные кредитные средства, уплатить проценты в соответствии с условиями договора. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. п.1, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Т.о., между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в электронном виде, через систему «Сбербанк онлайн», с соблюдением простой письменной формы, с использованием функционала официального сайта истца в сети «Интернет». Данный договор на указанных индивидуальных условиях заемщик подписал кодом подтверждения, являющимся простой электронной подписью, полученным в смс-сообщении от истца. Данный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях, факт заключения договора, как и факт получения кредита ответчиком не оспорен. Указанные денежные средства были получены ответчиком, следовательно, у него возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик не исполняет должным образом свои обязательства, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному договору по состоянию на (дата) составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо опровергающих указанную истцом сумму задолженности, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что он взял кредит под влиянием мошенников, фактически денежными средствами не воспользовался, истец не предпринял повышенных мер предосторожности при оформлении им спорного договора, сделка недействительна, суд находит несостоятельными, поскольку заключенный между сторонами договор недействительным не признавался, такое требование в рамках данного спора в установленном законом порядке ответчиком не заявлялось, обстоятельства заключения кредитного договора с банком, его подписания ответчиком и предоставления банком денежных средств по данному договору в заявленном истцом размере на открытый на имя ответчика счет не опровергнуты. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о наличии неправомерных действий со стороны банка, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по добровольно заключенному ответчиком кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере. Более того, из материалов уголовного дела следует, что ответчик добровольно, через Сбербанк онлайн оформил кредит, получил денежные средства, которые самостоятельно перевел на счет своей знакомой, т.е. распорядился ими по своему усмотрению. При этом он понимал, что это могут быть мошеннические действия, но, тем не менее, продолжил свои действия по оформлению кредита. 

Таким образом, ответчиком не было представлено относимых, допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий указанного договора, так и необоснованности расчета истца. Доказательства иного размера суммы долга ответчиком суду не представлены, другой расчет задолженности по договору потребительского кредита не приведен. Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства истца, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от (дата) в размере 

<

данные изъяты>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 17.10.2025. 

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.