Дело * копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА Созонова Р.В., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении 

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданина РФ, уроженца ***, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, с 

<

данные изъяты> образованием, студента 4 курса 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении дочь ЧЧ*ММ*ГГ*, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 45 минут ФИО2 находился на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № * дома № * по ул. ***, где также находился его бывший тесть - Потерпевший №1 В указанное время, ФИО2., используя малозначительный повод, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2. выхватил из рук Потерпевший №1 фрагмент деревянного черенка и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя фрагмент деревянного черенка в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара по кисти его левой руки, которой тот прикрывал свою голову от ударов, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома трубчатой части (диафизы) 4-ой пястной кости левой кисти без смещения отломков, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, просил прекратить производство по делу за примирением сторон, указал, что подсудимый бывший муж его дочери, они с ним примирились, материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет, тот загладил причинный вред, извинился перед ним, его извинения приняты. 

Подсудимому ФИО2 судом был разъяснен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим. 

Защитник – адвокат Созонов Р.В. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим, его извинения приняты, претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия прекращения производства по делу, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, производство по делу может быть прекращено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: фрагмент деревянного черенка, упакованный в полиэтиленовый пакет, скрепленный липкой лентой, снабженный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№5…», пояснительной надписью понятых, дознавателя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, - уничтожить (л.д. 100).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>