Дело № 2-3763/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ХХ г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит на потребительские нужды в сумме 1000 000 рублей на срок № месяца, под №% годовых. Выдача кредита была осуществлена через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ХХ и выписками по текущим и ссудным счетам. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № наступил ХХ, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором. Решением Арбитражного суда Омской области от ХХ оп делу № № – Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ХХ размер задолженности ответчика по договору составляет 1108260 рублей 28 копеек, а именно 1000000 – сумма просроченной задолженности основного долга, 57260 рублей 28 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 51000 рублей неустойка за нарушение сроков погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ХХ между Банком и ООО «Аверда-Трис» в лице генерального директора ФИО2 именуемой в дальнейшем залогодатель, и с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем стороны, а по отдельности «сторона» заключили договор залога товаров в обороте № от ХХ. По настоящему договору залогодатель передает в залог залогодержателю товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору о потребительском кредитовании № от ХХ основного договора. Общая залоговая стоимость предмета залога – 1100000 рублей. В дальнейшем истец уточнил требования подробно указав предмет залога: щебень фракция №, № тонн, оценочная залоговая стоимость 461700 рублей, щебень фракции № тонн, оценочная залоговая стоимость 720720 рублей. В адрес залогодателя ХХ было направлено требование о предоставлении для осмотра предмета залога. Однако, на дату обращения в суд требование об осмотре залога залогодателем оставлено без внимания. Согласно акту проверки залога предоставленного помощником конкурсного управляющего Банка Сибэс (АО) «Местонахождение залога не выявлено. Осмотр заложенных товаров не представляется возможным». Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация 

«Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ХХ по состоянию на ХХ в размере 1108260 рублей 28 копеек: 1000000 – сумма просроченной задолженности основного долга, 57260 рублей 28 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 51000 рублей неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Обратить взыскание на заложенные товары в обороте, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» в лице генерального директора ФИО2: щебень фракция 5-20, 540 тонн, оценочная залоговая стоимость 461700 рублей, щебень фракции № тонн, оценочная залоговая стоимость 720720 рублей. Определить порядок и условия продажи товаров в обороте: продажа с публичных торгов, установив при этом начальную стоимость продажи равной залоговой в размере 1100000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ХХ пени за просрочку ссудной задолженности из расчета №% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19741 рубль.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 ( по доверенности) поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что связи с ответчиком нет, место нахождения залогового имущества не обнаружено. 

Ответчик ФИО1, и представитель ответчика ООО «Аверда-Трис» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ХХ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок до ХХ с уплатой №% годовых (л.д. 14-18).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ХХ между банком и ООО «Аверда-Трис» заключен договор залога товаров в обороте №, предметом является щебень. Общая залоговая стоимость предмета залога 1100000 рублей. Приложением № к договору идет опись товаров в обороте, закладываемых в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ХХ. Предметом залога является: щебень фракция № тонн, оценочная залоговая стоимость 461700 рублей, щебень фракции № тонн, оценочная залоговая стоимость 720720 рублей (л.д. 21-23 оборот). 

В материалах дела имеется договор поставки № от ХХ, заключенный между ООО «Аверда-Трис» и ООО «Строй Финанс» на поставку щебня фракции №, стоимостью 880 рублей за № тонну в количестве 1905 тонн; щебня фракции №, стоимостью 950 рублей за тонну, в количестве № тонн; песка из отсевов дробления №, стоимостью 770 рублей за № тонну в количестве 2290 тонн. Щебень фракции №, стоимостью 910 рублей за № тонну в количестве № тонн. Грузополучатель ООО «Аверда-Трис». (л.д. 27-34).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ХХ общая сумма кредита в размере 1000 000 рублей получена ФИО1 (л.д.38).

Соответственно, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ХХ в размере 1108260 рублей 28 копеек: 1000000 – сумма просроченной задолженности основного долга, 57260 рублей 28 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 51000 рублей неустойка за нарушение сроков погашения кредита.(л.д. 8-9).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. 

Возражений относительно размера задолженности ответчики суду не представили.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение 

судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ХХ Банк предъявил ФИО1 требования о полном исполнении денежных обязательств. (л.д. 39).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В п.п. 2, 1.1. договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных основным договором, или нарушения любого из условий основного договора. А также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, обратить взыскание на заложенные товары в обороте и удовлетворить свои требования по основному договору из стоимости заложенных товаров в обороте во внесудебном порядке по соглашению сторон. Право на обращение взыскания на заложенные товары в обороте возникает у залогодержателя по истечении 5 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств залогодателем по основному договору. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, а также положений заключенного между сторонами договора, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенные товары в обороте, принадлежащие ООО «Аверда-Трис», являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте от ХХ №, заключенному между Банком и ООО «Аверда-Трис» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ХХ №, определив способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Устанавливая начальную продажную стоимость имущества, суд учитывает следующее:

Согласно п. 1.2 договора залога товаров в обороте от ХХ общая залоговая стоимость предмета залога 1100000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.3 договора при обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном пп. 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3 договора начальная продажная цена устанавливается равной 1100000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в договоре залога (1100 000 рублей) и приложении № к нему: щебень фракция №, № тонн, оценочная залоговая стоимость 461700 рублей, щебень фракции № тонн, оценочная залоговая стоимость 720720 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 19741 рубль 00 копеек (л.д. 7), с учетом полного удовлетворения требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ХХ по состоянию на ХХ в размере 1108260 рублей 28 копеек: 1000000 – сумма просроченной задолженности основного долга, 57260 рублей 28 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 51000 рублей неустойка за нарушение сроков погашения кредита. 

Обратить взыскание на заложенные товары в обороте, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» в лице генерального директора ФИО2: щебень фракция №, № тонн, оценочная залоговая стоимость 461700 рублей, щебень фракции 40-70 – 910 тонн, оценочная залоговая стоимость 720720 рублей. Определить порядок и условия продажи товаров в обороте: продажа с публичных торгов, установив при этом начальную стоимость продажи равной залоговой в размере 1100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ХХ пени за просрочку ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19741 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено №