№12-484/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 04 августа 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «ТКО-ГРУПП» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250592252930 от 29.04.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250592252930 от 29.04.2025г. ООО «ТКО-ГРУПП» признано виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 руб. за то, что 21.03.2025г. в 14:23:36 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ МТР168-МН3, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20762881 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 29.00% (2.900 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.900 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-fed9-70a3-08dd686aec97 от 21.03.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 21.03.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ООО «ТКО-ГРУПП». 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250592252930 от 29.04.2025г. ООО «ТКО-ГРУПП» обратилось с жалобой в районный суд. Просит постановление № 10677471250592252930 от 29.04.2025г. отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что указанное транспортное средство они передали в аренду ООО «Вега», что подтверждается Договором аренды и сопутствующими к нему документами. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, т.к. о постановлении Обществу стало известно из полученной через личный кабинет на портале «ГосУслуги» квитанции об оплате штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения, однако обжалуемое постановление к квитанции не было прикреплено. Несмотря на отсутствие постановления об административной правонарушении в целях реализации своего права они обратились в Павловский районный суд с жалобой, однако она была возвращена в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления. Они обратились в Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу с заявлением о выдаче копии постановления об административном правонарушении, однако ответа не получили. В связи с этим они вынуждены были обратиться в прокуратуру с жалобой на бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, по результатам рассмотрения которой в адрес Общества поступила копия жалобы.

В дополнении к жалобе ООО «ТКО-ГРУПП» указало, что Общество является собственником специализированного транспорта по транспортированию твердых коммунальных отходов (мусоровоза), необходимого для оказания услуг в сфере вывоза ТКО. Мусоровозы переданы в аренду ООО «Вега», которое является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, уполномоченным на сбор и транспортировку отходов. Деятельность регионального оператора является социально значимой и не может быть прекращена, что является исключительным обстоятельством при установлении вины юридического лица и назначении наказания за совершение правонарушения. Техническое устройство мусоровоза предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины. Это обусловлено нахождением там крупногабаритных силовых элементов гидроустановки (плит для прессования ТКО, гидроцилиндров, камеры для сбора мусора). Основная масса спрессованных отходов так же приходится на заднюю ось. Возможность контролировать вес ТКО при погрузке отсутствует, отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса. Кроме того, распределить равномерно нагрузку на оси мусоровывозящей техники не представляется возможным из-за неоднородного характера ТКО. В настоящее время не существует методики расчёта соответствия между массой и объёмом ТКО. Это подтверждается письмом завода изготовителя о предоставлении информации об использовании мусоровоза производства ОАО «РИАТ» от 15.05.2025г. № 15800, согласно которому масса пустого мусоровоза уже с перегрузом. Кроме того, деятельность регионального оператора детально урегулирована Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. В частности, законодательством определено:

а) цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для оператора устанавливаются по результатам торгов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016г. №1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора».

б) маршруты движения оператора определяются Территориальной схемой, утверждаемой уполномоченным органом власти и договором на транспортирование. Сама конструкция указанной специализированной техники обладает рядом конструктивных особенностей, не учтенных на настоящий момент действующим законодательством РФ. Они считают, что привлечение собственника мусоровозов к ответственности с учетом указанных особенностей деятельности, отсутствия возможности влиять на ряд обстоятельств свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении указанного правонарушения (отсутствие состава административного правонарушения). Более того, вина наступает тогда, когда техника перегружена определенным грузом, в их же случае, исходя из технических особенностей ТС, пустой мусоровоз уже не проходит оборудование габаритно - весового контроля транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии вины владельца мусоровоза и освобождает его от ответственности за вменяемое административное правонарушение и от штрафа за перегруз. Данная позиция, помимо уже приведенных выше доводов также подтверждается тем, что на законодательном уровне проблема конструктивных особенностей мусоровоза изучена и предложены пути решения данной проблемы, а именно с 01.04.2025г. вступил в силу мораторий на проведение весогабаритного контроля для двухосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортировки твёрдых коммунальных отходов (ТКО), сведения о которых содержатся в ФГИС учета твердых коммунальных отходов. Этот мораторий будет действовать до 01.03.2028г. Данный мораторий принят с той целью, чтобы Правительство РФ до 01.09.2026г. установило требования к ТС, производимым и используемым для транспортирования твердых коммунальных отходов по автодорогам общего пользования и их эксплуатации. В пояснительной записке к Федеральному закону от 28.02.2025 № 27-ФЗ отмечается, что ч. 2 ст. 31 Закона №257-ФЗ закреплено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, однако оформление разрешений, а также внесение платы за вред, причиняемый ТС автодорогам, не представляется возможным в связи с тем, что при погрузке ТКО состав отходов (строительные отходы, ветки, отходы от жилищ) и конструкция мусоровоза (наличие прессующей установки) не позволяют распределить перевозимый груз по шасси автомобиля в нужных пропорциях. Уменьшение объема перевозимых отходов, а также приобретение специализированной техники меньшего объема повлечет за собой существенное увеличение издержек операторов, которые, в свою очередь, повлекут увеличение стоимости оказываемых услуг по вывозу ТКО для населения и юридических лиц в несколько раз. Также, в связи с тем, что с 01.10.2024г. у большинства автоматических пунктов весогабаритного контроля завершился «тестовый режим», во многих субъектах РФ может возникнуть риск приостановки деятельности региональных операторов по транспортированию ТКО ввиду необходимости уплаты штрафов при вывозе ТКО. Они обратились в экспертную организацию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» для разрешения вопроса: возможна ли эксплуатация по прямому назначению специализированной техники - мусоровозов с двумя осями на базе автомобиля МАЗ без превышения максимально допустимой нагрузки на заднюю ось (10 тон)? Эксперт указывает, что все 29 единиц специализированных машин мусоровозов имеют конструктивную особенность, выраженную в расположении мусорного бункера и его оборудования (гидроустановки для прессования мусора) в задней части автомобиля, что как при пустом, так и при загруженном бункере, распределяет основную (большую) массу автомобиля (груза) на заднюю ось. Из-за специфики перевозимого груза (ТБО/ТКО), ни водитель мусоровоза, ни его оператор, никаким образом не могут контролировать массу перевозимого груза, только его объем. Нагрузка на заднюю ось специализированных автомобилей мусоровозов на шасси автомобилей МАЗ, как с грузом, так и без груза будет превышать нормативную максимальную нагрузку – 10 000 кг. Вывод эксперта: «Эксплуатация специализированных автомобилей мусоровозов на шасси автомобилей МАЗ по их прямому назначению, без превышения максимально допустимой нагрузки на заднюю ось (10 тон) невозможна из-за их конструктивных особенностей». С учетом «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденного Приказом Минтранспорта РФ № 418 от 18.10.2022г., получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно. Причина в том, что при погрузке ТКО состав отходов (строительные отходы, ветки, отходы от жилищ) и конструкция мусоровоза (наличие прессующей установки) не позволяют распределить перевозимый груз по шасси автомобиля в нужных пропорциях. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (мусоровоз) находилось во владении иного лица. Письмом исх. № 1/1/2 от 02.09.2024г. они направили уведомление в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, приложив договор аренды с актами приема - передачи транспортных средств.

В судебное заседание представитель ООО «ТКО-ГРУПП» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на жалобу не представили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. 

Выслушав представителя заявителя, проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановлением № 10677471250592252930 от 29.04.2025г. ООО «ТКО-ГРУПП» привлечено к административной ответственности.

На постановление № 10677471250592252930 от 29.04.2025г. ООО «ТКО-ГРУПП» в Павловский районный суд была направлена жалоба, которая определением возвращена в связи с тем, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.

19.03.2025г. ООО «ТКО-ГРУПП» направлялись жалобы в прокуратуру Тверской области и прокуратуру Московской области в связи с невыдачей копии обжалуемого постановления должностными лицами Ространснадзора по ЦФО.

Учитывая изложенное, нахожу возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2025г. в 14:23:36 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ МТР168-МН3, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20762881 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 29.00% (2.900 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.900 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «ТКО-ГРУПП», являющееся собственником вышеуказанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении С-ВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, со сроком действия поверки до 17.07.2025г. включительно. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС БЕЗ МАРКИ МТР168-МН3, государственный регистрационный знак 

<

№> за период, включающий 21.03.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск не выдавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

10.04.2024г. между ООО «ТКО-ГРУПП» и ООО «Вега» заключен договор аренды спецтехники № 10/04/2024, указанной в приложении № 1 к договору и акт приема-передачи транспортного средства МТР168-МН3, государственный регистрационный знак 

<

№>.

В целях установления фактических обстоятельств дела в суд вызывался в качестве свидетеля представитель ООО «Вега», с которым ООО «ТКО-ГРУПП» 10.04.2024г. заключен договор аренды спецтехники № 10/04/2024, и который в судебное заседание не явился.

Указание заявителя на то, что техническое устройство мусоровоза таково, что при взвешивании даже пустого транспортного средства его масса будет с перегрузом не соответствует действительности, т.к. из представленного ими экспертного исследования следует, что при массе мусоровоза в снаряженном состоянии – 13 000 кг. нагрузка на переднюю ось будет составлять 3 250 кг., на заднюю – 9 750 кг. 

Суд считает, что осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований законодательства, регламентирующего порядок движения тяжеловесных транспортных средств по дорогам общего пользования.

Ссылка заявителя о том, что Федеральным законом от 28.02.2025г. № 27-ФЗ статья 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнена указанием на то, что с 01.04.2025г. до 01.03.2028г. весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ООО «ТКО-ГРУПП» от административной ответственности за совершение правонарушения, имевшего место до принятия вышеуказанного закона.

Однако, 02.09.2024г. ООО «ТКО-ГРУПП» направило в адрес МТУ Ространснадзора уведомление о передаче специализированной техники (мусоровозов) во временное владение и пользование региональному оператору ООО «Вега» с приложением договора аренды спецтехники № 10/04/2024 и актов приема-передачи транспортных средств, в том числе с государственным регистрационным знаком 

<

№>.

То есть, на момент совершения административного правонарушения водителем транспортного средства МТР168-МН3, государственный регистрационный знак 

<

№> у МТУ Ространснадзора по ЦФО имелась информация о том, что вышеуказанное транспортное средство находится в пользовании ООО «Вега».

С учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250592252930 от 29.04.2025г., вынесенное в отношении ООО «ТКО-ГРУПП» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТКО-ГРУПП» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ТКО-ГРУПП» срок на подачу жалобы на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250592252930 от 29.04.2025г.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250592252930 от 29.04.2025г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТКО-ГРУПП» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТКО-ГРУПП» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В. Лелякова